國(guó)際體系變遷
中東地區(qū)是多種力量交匯之處，在地緣政治上極其重要?？梢哉f(shuō)，中東地區(qū)是國(guó)際格局變遷的晴雨表。敘利亞正位于中東地緣政治的中心，歷史上，什葉派和遜尼派長(zhǎng)期對(duì)立。21世紀(jì)之初，美國(guó)在中東發(fā)動(dòng)的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)客觀上使什葉派漸成氣候，形成了所謂的“什葉派新月地帶”，從而改變了中東地區(qū)的教派平衡，這在客觀上重新挑起了兩派的爭(zhēng)奪。敘利亞正處于從南到北的遜尼派地帶與由東至西的什葉派地帶的交匯處，成為兩派博弈的對(duì)象。同時(shí)，敘利亞問(wèn)題還與巴以問(wèn)題、伊核問(wèn)題、黎巴嫩問(wèn)題等中東熱點(diǎn)問(wèn)題具有極高的關(guān)聯(lián)度。如今，敘利亞危機(jī)已嚴(yán)重威脅中東地區(qū)的穩(wěn)定，敘利亞已成為極端主義的天堂，難民問(wèn)題、民族和教派沖突已出現(xiàn)外溢的現(xiàn)象，嚴(yán)重威脅地區(qū)的安全與穩(wěn)定。較利比亞、也門(mén)和巴林的亂局而言，敘利亞危機(jī)可謂“牽一發(fā)動(dòng)全身”，其走向事關(guān)未來(lái)中東地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)。不難看出，敘利亞危機(jī)是當(dāng)前中東變局的核心。
當(dāng)前阿拉伯國(guó)家的政局動(dòng)蕩適逢國(guó)際體系的變遷。這便決定了敘利亞危機(jī)的外源性，其走向取決于國(guó)際體系內(nèi)部不同力量的博弈。21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際格局演變的趨勢(shì)已初露端倪，西方主導(dǎo)的國(guó)際體系開(kāi)始松動(dòng)。美國(guó)受到反恐戰(zhàn)爭(zhēng)和金融危機(jī)的重創(chuàng)，相對(duì)衰落；而以“金磚國(guó)家”為代表的新興國(guó)家崛起，逐步走向世界政治的中心。敘利亞危機(jī)中體現(xiàn)出這兩股力量的交鋒。美國(guó)的目標(biāo)是推翻敘利亞復(fù)興黨政權(quán)，因而更傾向于通過(guò)軍事手段而非政治手段解決敘利亞問(wèn)題。奧巴馬更是毫無(wú)隱晦地指出，美國(guó)的目標(biāo)就是保障自身的國(guó)家安全利益，以及其地區(qū)盟友的安全和穩(wěn)定，并最終推翻復(fù)興黨政權(quán)。為此，美國(guó)借助海灣君主國(guó)和土耳其等地區(qū)盟友，并在其倡導(dǎo)下建立“敘利亞之友”會(huì)議，以便借這些盟友之手加強(qiáng)對(duì)復(fù)興黨政權(quán)的孤立和對(duì)敘反對(duì)派的援助。另外，美國(guó)也不惜重拾“大棒政策”，多次威脅進(jìn)行“人道主義干涉”，試圖復(fù)制“利比亞模式”。在政治解決中，美國(guó)偏袒敘利亞反對(duì)派，強(qiáng)加諸如巴沙爾必須下臺(tái)、政治解決必須依據(jù)時(shí)間表、將伊朗排除于政治進(jìn)程之外等先決條件。這些政策在客觀上加劇了地區(qū)的民族和教派沖突，使敘利亞成為極端主義的溫床，并為政治解決增加了障礙和難度。
新興國(guó)家在敘利亞危機(jī)中所持立場(chǎng)與美國(guó)截然相反，更注重政治解決，反對(duì)軍事干涉。2013年“金磚國(guó)家”峰會(huì)發(fā)表的《德班宣言》明確指出，金磚國(guó)家“反對(duì)任何使沖突進(jìn)一步軍事化的行為”，認(rèn)為“只有通過(guò)滿足敘利亞社會(huì)所有階層合理意愿的廣泛國(guó)內(nèi)對(duì)話，并按照日內(nèi)瓦聯(lián)合公報(bào)及安理會(huì)相關(guān)決議尊重?cái)⒗麃啰?dú)立、主權(quán)、領(lǐng)土完整，由敘利亞人民主導(dǎo)的政治過(guò)渡才能實(shí)現(xiàn)”。在此基礎(chǔ)上，中俄兩國(guó)連續(xù)三次否決聯(lián)合國(guó)安理會(huì)涉敘決議，避免了美國(guó)借“人道主義干涉”和設(shè)立“禁飛區(qū)”之名顛覆敘利亞政權(quán)。這維護(hù)了國(guó)際法的原則和尊嚴(yán)，因?yàn)槁?lián)合國(guó)憲章并未賦予安理會(huì)對(duì)主權(quán)國(guó)家實(shí)施政權(quán)更迭的權(quán)力。另外，中俄等新興國(guó)家積極支持聯(lián)合國(guó)和阿盟對(duì)于敘利亞的斡旋活動(dòng)。事實(shí)上，印度、巴西等國(guó)在聯(lián)合國(guó)涉敘決議上也曾投過(guò)反對(duì)票和棄權(quán)票。埃及、伊拉克和黎巴嫩等中東國(guó)家，以及敘國(guó)內(nèi)的一些政治反對(duì)派也贊成政治解決敘利亞危機(jī)。因此，中俄在敘利亞問(wèn)題上非但不孤立，反而獲得國(guó)際社會(huì)的贊譽(yù)，為敘利亞問(wèn)題的轉(zhuǎn)圜留下了一線生機(jī)。歐盟理事會(huì)主席范龍佩表示：“解決敘利亞危機(jī)不可能存在任何軍事辦法，只有依靠政治途徑。”芬蘭及巴西前總統(tǒng)阿赫蒂薩里和卡多佐更是指出，金磚國(guó)家“應(yīng)當(dāng)挺身而出，運(yùn)用他們的集體力量幫助實(shí)現(xiàn)政治解決敘利亞問(wèn)題。這所顯示出的全球領(lǐng)導(dǎo)力將為敘利亞人民的利益做出重大貢獻(xiàn)，也會(huì)在世界嚴(yán)重提高金磚國(guó)家的政治地位”。
在敘利亞陷入內(nèi)戰(zhàn)和仇殺、單憑國(guó)內(nèi)力量無(wú)法恢復(fù)秩序的情況下，國(guó)際社會(huì)的僵持使敘利亞既無(wú)法通過(guò)軍事干預(yù)實(shí)現(xiàn)政權(quán)更迭，也無(wú)法通過(guò)政治手段達(dá)成和解，敘利亞危機(jī)也因此成為一盤(pán)“死局”。敘利亞危機(jī)體現(xiàn)了當(dāng)前國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的一些深層矛盾。一是守成國(guó)家與新興國(guó)家的權(quán)力博弈。權(quán)力分布的變化是國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的基本特征。在國(guó)際關(guān)系史上，權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化往往與戰(zhàn)爭(zhēng)如影相隨。然而，當(dāng)前的權(quán)力博弈主要集中在制度層面。美國(guó)在硬實(shí)力和軟實(shí)力雙雙受損的情況下，單邊行動(dòng)的能力已受到限制。國(guó)際制度成為新型國(guó)家制約美國(guó)單邊主義的重要手段。在敘利亞危機(jī)中，美國(guó)始終無(wú)法通過(guò)聯(lián)合國(guó)為其單邊行動(dòng)提供合法性。這在冷戰(zhàn)結(jié)束后極為少見(jiàn)。干涉主義“折射出歐美國(guó)家對(duì)當(dāng)代國(guó)際體系的主宰作用”，美國(guó)在敘利亞問(wèn)題上的困境則體現(xiàn)了其對(duì)于國(guó)際體系控制能力的減弱。
二是國(guó)際制度發(fā)展滯后，不適應(yīng)當(dāng)前的國(guó)際治理。國(guó)際制度是國(guó)際治理的基礎(chǔ)。在敘利亞問(wèn)題上，無(wú)論是作為地區(qū)組織的阿盟，還是聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織都存在著內(nèi)在的缺陷，不同國(guó)際力量的交鋒與博弈使國(guó)際制度陷入癱瘓。事實(shí)上，國(guó)際社會(huì)在敘利亞問(wèn)題上有合作的基礎(chǔ)，都希望敘利亞實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定，避免中東更大范圍的動(dòng)蕩。但國(guó)際制度的缺陷卻放大了矛盾和沖突，沒(méi)有為和解提供平臺(tái)。換言之，當(dāng)前的國(guó)際制度無(wú)法容納權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷。這種國(guó)際背景在很大程度上決定了敘利亞危機(jī)的復(fù)雜性和解決的難度。
（省略）
