學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不能埋沒(méi)學(xué)術(shù)成果的亮點(diǎn)，但要指出其存在的問(wèn)題和謬誤。一般而言，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)多半是理性與平和的，不過(guò)，也難免因見(jiàn)仁見(jiàn)智、難分軒輊而有出言不遜的爭(zhēng)論和交鋒。無(wú)論言辭如何激烈，只要基于學(xué)術(shù)范疇，都會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)精進(jìn)和創(chuàng)新大有裨助。

在學(xué)術(shù)發(fā)展歷程中，某一學(xué)科內(nèi)部或跨學(xué)科之間的質(zhì)疑一直是學(xué)術(shù)繁榮之魂。質(zhì)疑者需要有“旁觀者清”的獨(dú)特視野，也必須在占有大量資料的基礎(chǔ)上，從相異的角度進(jìn)行審視；而被質(zhì)疑者則能夠在遭到質(zhì)疑時(shí)減少和糾正“當(dāng)局者迷”常犯的錯(cuò)誤?？梢哉f(shuō)，這是一個(gè)共贏的結(jié)果。

近代學(xué)術(shù)史有一個(gè)經(jīng)典案例：進(jìn)化論的標(biāo)志性成果、達(dá)爾文的《物種起源》1859年一經(jīng)出版，便引起了巨大反響和廣泛爭(zhēng)論，受到了來(lái)自政、學(xué)、教各界名流的猛烈抨擊。其中神創(chuàng)論的代表人物、牛津大主教威爾伯福斯更是以激烈的言辭來(lái)羞辱和譏諷進(jìn)化論的堅(jiān)定支持者赫胥黎，但是后者則以“準(zhǔn)備接受火刑”的勇氣來(lái)捍衛(wèi)達(dá)爾文的進(jìn)化論。正是在這種飽受質(zhì)疑和抨擊的環(huán)境中，進(jìn)化論在英國(guó)非但沒(méi)有湮滅，其影響反而越來(lái)越大，并最終成為轟動(dòng)世界的劃時(shí)代科學(xué)理論。

其實(shí)，進(jìn)化論最早萌芽于法國(guó)。早在18世紀(jì)后期，生物物種思想已在法國(guó)露出“尖尖角”。著名生物學(xué)家拉馬克建立了第一個(gè)用進(jìn)廢退、獲得性遺傳的進(jìn)化理論。但是，他受到了當(dāng)時(shí)“生物學(xué)界的獨(dú)裁者”居維葉的強(qiáng)力壓制，進(jìn)化理論最終被扼殺在搖籃之中。

學(xué)術(shù)的繁榮昌盛不憚質(zhì)疑，但絕不能被壓制。質(zhì)疑就是進(jìn)行學(xué)術(shù)挑刺，既有溫言細(xì)語(yǔ)式的柔情，也有面紅耳赤式的犀利，不論是何種方式，都不過(guò)立場(chǎng)不同、觀點(diǎn)相左的探索。質(zhì)疑是為了更好地厘清真相，明辨事理。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，許多問(wèn)題并不是“非此即彼”那么簡(jiǎn)單，只有通過(guò)嚴(yán)肅認(rèn)真的探討和切磋，才能推動(dòng)學(xué)術(shù)研究走向更高、更廣、更深。權(quán)威學(xué)者或后生晚輩，無(wú)論其研究時(shí)間長(zhǎng)短、水平高低，均有追求真理的權(quán)利和義務(wù)。任何人都不可能處于絕對(duì)正確、毋庸置疑的境界。在任何領(lǐng)域，只要質(zhì)疑之聲缺位，必然導(dǎo)致這門學(xué)科裹足不前，甚至危及其他學(xué)科。

某些學(xué)科由于熱衷于近親繁殖，逐漸形成了學(xué)術(shù)體系的世襲制。一個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)泰斗門下，常常云集著一大批門徒，有身居官場(chǎng)高位的要人，有成績(jī)斐然的中青年學(xué)者。所以，往往某一位學(xué)術(shù)“大佬”提出一種觀點(diǎn)或出版一部專著，或有其他學(xué)術(shù)活動(dòng)，便會(huì)在圈內(nèi)迅速得到響應(yīng)，頌揚(yáng)之聲不絕于耳。這種學(xué)術(shù)圈子，不可能形成質(zhì)疑和批判的氣氛。誰(shuí)一旦不懂規(guī)矩、“以下犯上”，就是不可饒恕的“大不敬”，必然馬上受到圍攻，甚至被“清理門戶”，在課題、項(xiàng)目、評(píng)獎(jiǎng)和發(fā)表成果等諸多方面進(jìn)入“定點(diǎn)清除”的“黑名單”。假若有圈外人敢于對(duì)“大佬”們的“一畝三分地”指手畫(huà)腳，更會(huì)遭到密集的“炮火”反擊，甚至是人身攻擊。哪怕是“大佬”出現(xiàn)諸如抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)丑聞或其他問(wèn)題，徒孫們也是三緘其口、環(huán)顧左右而言他。學(xué)術(shù)門閥制度加劇了黨同伐異、派系之爭(zhēng)，易使后學(xué)患上“軟骨癥”等各種“先天性疾病”，缺乏先賢圣哲那種“吾愛(ài)吾師，吾更愛(ài)真理”的精神追求。

在質(zhì)疑并未形成常態(tài)的學(xué)術(shù)語(yǔ)境下，即使是學(xué)者之間的“單打獨(dú)斗”，也難以做到心平氣和，學(xué)術(shù)之內(nèi)的質(zhì)疑容易變成與學(xué)術(shù)無(wú)涉的互掐和沖突。某些學(xué)者能否以愛(ài)因斯坦和波爾為楷模，學(xué)習(xí)他們的風(fēng)范？20世紀(jì)，兩位科學(xué)巨人時(shí)常質(zhì)疑對(duì)方的觀點(diǎn)，甚至針?shù)h相對(duì)、口誅筆伐，但這絲毫不影響兩人之間的友誼，而且他們還能從對(duì)方的質(zhì)疑中深受啟發(fā)。后來(lái)波爾由衷地感慨：自己的每一步發(fā)展過(guò)程都有來(lái)自愛(ài)因斯坦強(qiáng)有力的心靈的微妙批判，這些批判激勵(lì)自己不斷改進(jìn)。

只有在寬容的環(huán)境中讓質(zhì)疑和批判成為學(xué)者的研究習(xí)慣，才能真正做到風(fēng)清氣正，推動(dòng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新。“抬轎子”式的相互吹捧以及用學(xué)術(shù)威權(quán)壓制他人的行為，只能讓后學(xué)晚輩們噤若寒蟬，不敢提出“異見(jiàn)”，從而導(dǎo)致整個(gè)學(xué)術(shù)喪失靈魂，毫無(wú)生機(jī)。