國有企業(yè)：成功但并不完美

當(dāng)然，改革開放30年后國有企業(yè)的重新崛起和成功，并不意味著國有企業(yè)已近完美了；一方面，國有企業(yè)官僚化的老毛病還存在，另一方面，國有企業(yè)學(xué)習(xí)私有企業(yè)的治理模式也產(chǎn)生出相應(yīng)弊端，如“大企業(yè)病”、“內(nèi)部人”控制、過分追逐利潤而造成對社會責(zé)任的漠視，等等。

筆者曾經(jīng)指導(dǎo)博士生一起做過有關(guān)國企與民企、外企競爭力對比研究，用指標(biāo)評價方法對三企的各自競爭力進(jìn)行了比較和計算。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：最近10年以來，國企在規(guī)模、產(chǎn)能和增長潛力方面具有競爭優(yōu)勢，但在運營和穩(wěn)定性方面弱于民企或外企。對制造業(yè)、服務(wù)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的三類企業(yè)狀況做進(jìn)一步的比較分析發(fā)現(xiàn)，國企、民企和外企各有優(yōu)勢。一般說來，國企的經(jīng)營效率要高于財務(wù)效率。這意味著國企內(nèi)部的管理還比較粗放，還需要加強精細(xì)化管理。

因此，國有企業(yè)面臨繼續(xù)改革的任務(wù)。只有通過制度創(chuàng)新和治理完善來解決目前國有企業(yè)的現(xiàn)實弊端，才能更好地發(fā)揮國有企業(yè)所具備的無可比擬的制度優(yōu)勢。今天，我們已經(jīng)不再擔(dān)心國有經(jīng)濟是否與市場經(jīng)濟兼容，而是擔(dān)心國有經(jīng)濟能否既保持它的制度優(yōu)勢又能在市場經(jīng)濟中做大做強。如果這個擔(dān)心解決了，國有企業(yè)可以做成百年老店而又基業(yè)長青。

黨的十八屆三中會提出，下一步國有經(jīng)濟的改革取向是大力發(fā)展混合所有制。這是對國有經(jīng)濟發(fā)展提出的意義更加深遠(yuǎn)但也是任務(wù)更加艱巨的要求。從學(xué)理層面理解，混合所有制是指兩種以上不同的所有制企業(yè)采取聯(lián)營、合作、參股、合資等形式而組建的一種企業(yè)經(jīng)營組織模式。假設(shè)有兩種不同質(zhì)的、純的所有制形式，并各自具有自身的優(yōu)劣勢，那么為了獲得市場競爭的成功，兩者結(jié)合起來發(fā)揮聯(lián)合優(yōu)勢，便是發(fā)展混合所有制的主因。問題是：誰是發(fā)起方和主要出資方，誰就是混合所有制的主導(dǎo)方和控制方。

國家資本與私人資本的結(jié)合而成混合所有制的歷史要從德國算起。在19世紀(jì)末，普魯士政府對私人經(jīng)營的鐵路、煙草行業(yè)等實行國家收購，組建混合經(jīng)濟公司或國營公司。在這個制度下，一部分股份屬于私人資本家，另一部分股份屬于國家；國家可以給自己保留多數(shù)股權(quán)或少數(shù)股權(quán)，還可以使人同意給予自己某些特權(quán)。德國混合所有制經(jīng)濟取得了一定的成效，因此導(dǎo)致了第一次世界大戰(zhàn)之后多國開始采用這種制度，第二次世界大戰(zhàn)之后，混合所有制經(jīng)濟成為西方國家一種時髦的企業(yè)制度創(chuàng)新。尤其是在英國工黨主政時期和法國社會黨主政時期，混合所有制經(jīng)濟達(dá)到了歷史上的高潮。就國營企業(yè)占各自經(jīng)濟比重而言，上世紀(jì)80年代初期，奧地利達(dá)到24%，法國達(dá)到23%，意大利為20%，英國為16.7%，聯(lián)邦德國達(dá)到14%。但是隨著80年代中期新自由主義的興起，西方發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)“去國有化”浪潮，一直持續(xù)到2008年國際金融危機爆發(fā)前。國際金融危機爆發(fā)之后，西方發(fā)達(dá)國家為了拯救陷入債務(wù)危機的私人公司，紛紛出手以國家注資入股的方式解救問題公司。美國財政部對處于債務(wù)危機中的兩房企業(yè)、美國國際集團、花旗銀行都以認(rèn)股的方式實行混合所有制，對申請破產(chǎn)的美國通用汽車集團以債轉(zhuǎn)股的形式收購，持有了60%股權(quán)。顯然，從本質(zhì)上說，西方的混合所有制是國家政策實現(xiàn)的工具，國有化是化解危機的權(quán)宜之計，但同時混合所有制也成為了市場經(jīng)濟中企業(yè)制度模式之一，操作層面的經(jīng)驗值得學(xué)習(xí)。

中國發(fā)展混合所有制不同于西方

今天我國提出的國有經(jīng)濟發(fā)展混合所有制，與西方資本主義市場經(jīng)濟中的混合所有制相比，需要明確幾點關(guān)鍵的區(qū)別：

這是兩種制度基礎(chǔ)不同的混合所有制。西方資本主義實行的是私人經(jīng)濟為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟，建立在這個基礎(chǔ)之上的政權(quán)是資產(chǎn)階級性質(zhì)。因而國家出于各種目的而對私人資本收購形成混合經(jīng)濟，推行國有化，都是國家資本主義的行為，并不改變其制度屬性。“無論轉(zhuǎn)化為股份公司，還是轉(zhuǎn)化為國有資產(chǎn)，都沒有消除生產(chǎn)力的資本屬性。”相反，我國實行的是公有制經(jīng)濟為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟，建立在這個基礎(chǔ)之上的政權(quán)是無產(chǎn)階級性質(zhì)。國有企業(yè)與民營企業(yè)的結(jié)合，都是社會主義市場經(jīng)濟的行為，并不會改變其制度屬性。這體現(xiàn)了馬克思主義的辯證思維邏輯：經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑；上層建筑又反過來影響、作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)。看一個混合所有制的企業(yè)屬性如何，首先要看其是在什么經(jīng)濟基礎(chǔ)上產(chǎn)生，再看是受到什么性質(zhì)的國家政權(quán)影響，而不能簡單地與兩種類型的混合所有制形式劃等號。

實行混合所有制經(jīng)濟的原因有差別。西方主流經(jīng)濟理論認(rèn)為，實行混合經(jīng)濟或國有化的動因是解決市場不能有效提供公共產(chǎn)品問題，以及當(dāng)出現(xiàn)危機而大型私人企業(yè)又不能倒的特殊情況。因此，西方國有化的政策推行主要是在公共產(chǎn)品領(lǐng)域，以及在嚴(yán)重經(jīng)濟危機爆發(fā)之后大型私人企業(yè)陷入困境時，由政府伸出財政資金援助之手。當(dāng)企業(yè)度過危機后，企業(yè)還可以從政府手中贖回股權(quán)。如2008年金融危機中美國政府財政部對花旗銀行的援助案。我國提出發(fā)展混合所有制，首先是出于完善社會主義市場經(jīng)濟的需要，混合所有制所覆蓋的領(lǐng)域絕不僅限于公共產(chǎn)品領(lǐng)域，也不是專門用來對付經(jīng)濟危機。在我國發(fā)展混合所有制經(jīng)濟應(yīng)當(dāng)說另有深意。

發(fā)展混合所有制經(jīng)濟具有不同的風(fēng)險。在西方資本主義市場經(jīng)濟發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，面臨兩個風(fēng)險：一是財政債務(wù)風(fēng)險。因為政府要向收購的私人企業(yè)注入巨資，會加重財政債務(wù)負(fù)擔(dān)，因而混合所有制會將私人債務(wù)危機轉(zhuǎn)化為政府債務(wù)危機。其二是政府道德風(fēng)險。組成混合所有制企業(yè)之后，政府的角色由市場裁判員轉(zhuǎn)化成運動員，當(dāng)混合所有制企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)勞資糾紛等矛盾沖突時，政府作為利益相關(guān)方就處在了資方位置上。政府既要扮演裁判員、調(diào)停人的角色，又要扮演運動員、當(dāng)事方的角色，勢必會帶來角色沖突，產(chǎn)生政府維護公平正義兩難風(fēng)險。而在我國將要大力實施的混合所有制中，參與當(dāng)事人都是企業(yè)，國有企業(yè)與民營企業(yè)以平等身份參與混合所有制組建，政府則扮演居間調(diào)停人的角色，因而可以避免道德風(fēng)險。又因為一般是企業(yè)自愿參股，是合作行為，因而就可以直接避開政府債務(wù)風(fēng)險問題。但是也可能會出現(xiàn)不同于西方的一些風(fēng)險：其一，非國有資本操縱股份掌握話語權(quán)而改變企業(yè)國有屬性從而通過“后門”實現(xiàn)非國有化的風(fēng)險；其二，內(nèi)部利益沖突風(fēng)險。這些風(fēng)險需要在實踐中加以驗證并給予防范。

目前，我國經(jīng)濟發(fā)展推進(jìn)到結(jié)構(gòu)升級換代階段，發(fā)展混合所有制存在廣泛需求。從國企方面看，要擴大資本增強競爭力，需要更多的投資者，尤其是戰(zhàn)略投資家；完善國企內(nèi)部治理機制需要借助外力，通過引入管理經(jīng)驗成熟的民間企業(yè)，可以幫助提升國企內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)和水平；以合資合股方式吸收中小企業(yè)創(chuàng)新技術(shù)，可以增強國企的創(chuàng)新能力；在傳統(tǒng)的國企自然和經(jīng)濟壟斷領(lǐng)域通過引入混合所有制形式，可以緩解由于必要的壟斷而帶來的社會壓力，有利于打破壟斷促進(jìn)競爭。在民企看來，國有企業(yè)所具有的人才優(yōu)勢、經(jīng)營優(yōu)勢、政策優(yōu)勢、市場優(yōu)勢都是民企十分渴求的，加盟國企有助于民企的迅速發(fā)展壯大；國企與民企的結(jié)合涉及股權(quán)制度的調(diào)整以及產(chǎn)生一系列的后續(xù)調(diào)整變化，將會以倒逼方式迫使國有企業(yè)加速引入市場機制，替代過去習(xí)以為常的官僚化治理機制。早在20年前，在比較了各種社會主義企業(yè)的改革模式優(yōu)缺點、尤其是國家社會主義模式（國家所有制）與工人自治模式（集體所有制）優(yōu)缺點之后，波蘭的馬克思經(jīng)濟學(xué)者布魯斯就提出：“市場社會主義的唯一現(xiàn)實情形看來是一種混合經(jīng)濟，其中，不同形式的國有企業(yè)逐漸在平等基礎(chǔ)上與私人企業(yè)和合作企業(yè)進(jìn)行競爭。”

從社會層面看，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟可以滿足更廣泛的需求：第一，通過國企發(fā)起混合經(jīng)營公司可以引導(dǎo)、改造民間資本，使其更好的發(fā)揮經(jīng)濟作用，增強我國社會主義市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)和實力。我國在改革開放中誕生的民營企業(yè)，與在社會主義經(jīng)濟制度建立之前的民族資本主義有本質(zhì)區(qū)別。民企老板絕大多數(shù)接受過社會主義核心價值觀的熏陶，有的身份就是共產(chǎn)黨員，他們積累的財富是與社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展與完善息息相關(guān)的，這會構(gòu)成他們對基本經(jīng)濟制度的認(rèn)同感。但是受市場經(jīng)濟規(guī)律的驅(qū)使，他們在具體經(jīng)營事務(wù)上，往往利字當(dāng)頭，追逐利潤最大化，經(jīng)營意識強烈但社會責(zé)任意識淡薄。同時，多數(shù)民企采取的是家族式企業(yè)經(jīng)營方式，創(chuàng)業(yè)不易但守業(yè)更難。因此，通過混合經(jīng)營方式，可以幫助民營企業(yè)提升本身的素質(zhì)。第二，通過混合所有制形式，可以將利益內(nèi)部化，降低了國有資本與民間資本的外部利益沖突。自從國企在改革開放中崛起之后，我們看到國企與民企的利益之爭也在頻繁發(fā)生。上世紀(jì)90年代，由于老國企的疾病纏身，多數(shù)情況下是新生的民企救助國企。到了21世紀(jì)第一個10年，處于發(fā)展停滯狀態(tài)的民企又困難重重，與重生的國企在許多經(jīng)營領(lǐng)域產(chǎn)生了利益摩擦。化解各自的利益摩擦當(dāng)然需要有外部政策環(huán)境的調(diào)整，尤其是政府要消除所有制歧視政策。然而通過國企與民企的聯(lián)合，將昔日的市場競爭對手轉(zhuǎn)化為合作方以至命運共同體，就會直接降低利益摩擦機率，形成國民共進(jìn)共贏的格局。這對實現(xiàn)社會利益最大化的目標(biāo)是十分有利的。實際上，公有制經(jīng)濟的制度設(shè)計本來就是將市場主體的外部利益沖突轉(zhuǎn)化為內(nèi)部利益和諧的。從這個意義上講，混合所有制是對市場經(jīng)濟條件下如何建立有效的公有制經(jīng)濟的探索形式，是將社會利益、集體利益和私人利益如何結(jié)合得更好的探索形式。第三，通過混合所有制可以避開國際壟斷資本政治集團對我國企業(yè)加入經(jīng)濟全球化的打壓限制。目前，國際壟斷資本政治集團對我國國有企業(yè)進(jìn)入資本并購領(lǐng)域嚴(yán)防死守，但是對我國民營企業(yè)則寬容許多。因此，為了順利推進(jìn)我國實施的“走出去”戰(zhàn)略，可以通過組建混合所有制企業(yè)的方式向海外進(jìn)行業(yè)務(wù)拓展和資本并購。當(dāng)然，解決這一問題的根本之道是推動美國等西方國家取消所有制歧視條款，但在國際游戲規(guī)則沒做修改之前，我們不得不進(jìn)行自我調(diào)整。