中國并未迎來“劉易斯拐點”

為了能讓中國重返經(jīng)濟快速增長之路，我們首先需要走出“新常態(tài)”論的理論誤區(qū)。“新常態(tài)”論的主要理論依據(jù)有二：第一，從內部經(jīng)濟來講，“劉易斯拐點”的到來使得中國不再可能保持兩位數(shù)以上的經(jīng)濟增長；第二，從外部經(jīng)濟來講，中國出口市場的增長潛力已盡，中國不再可能以出口為引擎來推動經(jīng)濟高速增長。于是，為應對“劉易斯拐點”和“出口拐點”到來所產(chǎn)生的沖擊，主張結構調整和刺激內需的政策建議逐漸成為主流。所以，錯不在政策本身，而是在于推導出以上政策建議的理論。

“劉易斯拐點”是從傳統(tǒng)農(nóng)耕社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉型過程中必定會發(fā)生的、經(jīng)濟增長的階段更替。這種更替過程中會出現(xiàn)兩個拐點：一是農(nóng)村剩余勞動力被城市工業(yè)部門全部吸收后出現(xiàn)的工資上漲的拐點；二是城鄉(xiāng)完全一體化后出現(xiàn)的經(jīng)濟增長的拐點。在第一個拐點到來之前，經(jīng)濟增長主要靠的是人口紅利，在第二個拐點到來之前經(jīng)濟增長主要依靠的是工業(yè)化紅利，如果同時對外開放，那么還將獲得參與國際競爭的學習紅利。很顯然，就中國目前農(nóng)村剩余勞動數(shù)量依然非常巨大的實際情況看，中國尚未到達劉易斯第一個拐點，怎么可以據(jù)此來調整經(jīng)濟結構呢？

凡是主張劉易斯第一個拐點已經(jīng)到來的觀點，盡管可以在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上得到支持，但是在理論邏輯上則是錯的。其第一個錯誤在于把存量問題與流量問題混淆了，即把出生率下降和老年人口增加的流量變化，錯當作存量剩余勞動人口的減少，完全不顧中國還有一半左右人口生活在農(nóng)村，從而可以繼續(xù)提供剩余勞動的事實；其第二個錯誤是從工資上漲的現(xiàn)象中倒推出中國剩余勞動已經(jīng)趨于枯竭的結論，然這是非常不可靠的，因為工資上漲可能是由于剩余勞動枯竭所致，也可能是因為政府對勞動力市場進行扭曲性干預所致。

從目前的情況看，中國所出現(xiàn)的工資持續(xù)上漲現(xiàn)象主要是政府對勞動力市場實施扭曲性干預所致，由此產(chǎn)生的后果是，在原有工資水平下的有效勞動供給趨于減少，但這絕不意味著剩余勞動已經(jīng)完全消失。在這里有必要指出的是，在劉易斯第一拐點到來以前，調整經(jīng)濟結構會帶來巨大風險，因為由結構調整導致的產(chǎn)業(yè)升級，會讓大量仍然滯留在鄉(xiāng)村的剩余勞動再也沒有獲得社會就業(yè)的機會，于是貧困將會與他們長期相伴，社會將會因此而失去穩(wěn)定性。當然，政府可以通過轉移支付來幫助他們，但這又會導致全社會效率的犧牲。總而言之，只要不讓剩余勞動找到就業(yè)機會，社會就將沒有最優(yōu)解。

中國出口市場的潛力依然極其巨大

接著我們再來分析中國出口市場是否擴張潛力已盡的問題。在這個問題上，我們首先需要弄清楚的是：出口對于中國來說為何重要？就中國目前農(nóng)村人口還占總人口的一半而言，中國的內需相對于產(chǎn)出來說是嚴重不足的，處于劉易斯二元經(jīng)濟結構下的農(nóng)民受生產(chǎn)率和生產(chǎn)方式的制約，基本上是屬于自給自足型的。此外，受中國自然資源有限和人力資本供給不足的制約，中國在國際分工中選擇了加工制造，凡是制造業(yè)都具有最小盈利規(guī)模的約束，即生產(chǎn)規(guī)模若是達不到一定的批量，就會因固定資產(chǎn)不能攤薄而造成虧損。把需求和供給兩個因素綜合起來，就不難發(fā)現(xiàn)兩者在封閉經(jīng)濟下是難以達到平衡的，必須采取積極的出口推動政策，才能有效解決中國所面臨的“過剩產(chǎn)能”問題。其實，就國際貿易原理來講，只要是可貿易的商品，本來就不存在產(chǎn)能過剩問題，它們的生產(chǎn)和交易本來就是國際化的。但是，中國一旦走上出口導向的發(fā)展之路，那么順差就將是不可避免的，由此可見，中國的貿易順差歸根到底是個結構問題，而不是個價格（匯率低估）問題。