1978年以來(lái)中國(guó)城市化的七大特色

迄今為止，中國(guó)的要素市場(chǎng)發(fā)育依然嚴(yán)重不良。三大要素市場(chǎng)中，基本搭起架子的要算資本市場(chǎng)，但利率和匯率作為資本的最重要的兩種價(jià)格并不由供求決定，而由政府決定。勞動(dòng)市場(chǎng)則受到戶口制度的嚴(yán)重束縛。本來(lái)絕對(duì)不允許勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)間自由流動(dòng)，1978年后逐漸放松，農(nóng)民可以進(jìn)城打工，但仍然不能在就業(yè)所在城市自由定居。他們本人、家屬和后代都被排斥于所在城市的大部分公共福利和公共服務(wù)之外。因此，勞動(dòng)市場(chǎng)既不統(tǒng)一，又充滿對(duì)外來(lái)打工者的制度性歧視。發(fā)育最為不足的是土地市場(chǎng)。由于以下的制度性安排，中國(guó)其實(shí)并不存在真正意義上的土地市場(chǎng)。首先，所有的農(nóng)地必須由集體所有，不管該集體如何低效，集體的領(lǐng)導(dǎo)如何腐敗和濫權(quán)，集體成員無(wú)權(quán)退出單干或另組新的集體。這種集體所有制是強(qiáng)制性的，是沒有退出機(jī)制的，因而是完全違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則的。其次，農(nóng)村集體雖然是土地的所有者，但它們相互之間無(wú)權(quán)自由買賣土地。第三，農(nóng)村集體無(wú)權(quán)在符合城規(guī)和區(qū)劃的前提下自愿向城市部門提供城市用地。第四，所有的城市用地必須由國(guó)家所有。國(guó)家是農(nóng)地的唯一買家，并由政府改變農(nóng)地的用途后，由政府作為城市用地的唯一賣家，以壟斷價(jià)格向城市用地部門和個(gè)人出售土地使用權(quán)。政府憑藉這種雙重的壟斷，通過操縱土地的供應(yīng)，扭曲土地價(jià)格，低價(jià)出售工業(yè)用地的使用權(quán)，高價(jià)出售商業(yè)和住宅用地的使用權(quán)，所得收入構(gòu)成地方政府的主要財(cái)政收入。這種土地制度使城市化實(shí)際上成為土地國(guó)有化的過程，完全扼殺了真正意義上的土地市場(chǎng)的發(fā)育和成長(zhǎng)的任何空間，并導(dǎo)致土地和房產(chǎn)市場(chǎng)的嚴(yán)重泡沫化。

要素市場(chǎng)在中國(guó)的所有制條件下難以發(fā)育，而要素市場(chǎng)的缺位又使各級(jí)政府更有理由隨意干預(yù)要素的配置。在一些人看來(lái)，這正是中國(guó)城市化的優(yōu)點(diǎn)。一些沿海的國(guó)際都市擁有寬闊的馬路、琳瑯滿目的商店、四通八達(dá)的地鐵和輕軌……中國(guó)城市最近20年日益外露的摩登氣派既使當(dāng)?shù)厥忻駸o(wú)比自豪，也使觀光者流連忘返。

中國(guó)的城市出現(xiàn)如此巨大的變化，使不少人發(fā)生錯(cuò)覺，認(rèn)為目前的經(jīng)濟(jì)體制及其所決定的城市化內(nèi)在邏輯不需改動(dòng)，因?yàn)檎梢匀菀椎啬玫睫r(nóng)民的土地，輕松地打發(fā)要求補(bǔ)償?shù)氖У剞r(nóng)民，極為容易地實(shí)施城市區(qū)劃和規(guī)劃，獲得冠冕堂皇的理由拒絕外來(lái)非熟練勞動(dòng)力及其家屬在本地定居，可以大張旗鼓地清理原有的貧民窟和新興的城中村，大搞賣地財(cái)政，迅速提高當(dāng)?shù)氐腉DP?？墒?，如果細(xì)細(xì)觀察中國(guó)城市化，除了外觀的富麗堂皇外，也至少呈現(xiàn)出以下七大特色：

第一，城市化的驅(qū)動(dòng)力主要來(lái)自政府對(duì)賣地財(cái)政的追求。雖然政府獲得土地極為容易、廉價(jià)，但導(dǎo)致政府處處與民爭(zhēng)利，官民關(guān)系十分緊張。

第二，作為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的兩大制度性支柱，現(xiàn)行戶口制度和土地制度使要素在城鄉(xiāng)之間無(wú)法自由流動(dòng)和組合，需要依靠權(quán)力，甚至需要用暴力才能完成資源的強(qiáng)制性配置。

第三，老城區(qū)改造取得舉世矚目的成績(jī)，城市化基礎(chǔ)設(shè)施突飛猛進(jìn)，但是中心城區(qū)日益變得富麗堂皇、貧民窟從人們的視線中幾乎消失的同時(shí)，低收入居民被擠到越來(lái)越遠(yuǎn)的城郊，與世界各國(guó)富人區(qū)和貧民區(qū)相互交雜，分享繁榮和基礎(chǔ)設(shè)施的格局迥然不同。

第四，新城區(qū)和新工業(yè)園區(qū)遍地開花，卻往往只有土地和資本的堆積，缺乏人氣和商機(jī)，不少新區(qū)人口密度極低，猶如鬼城，與中國(guó)人多地少的資源稟賦和人均收入仍然較低的基本國(guó)情極為相悖。而且，由于投資沒有后續(xù)效應(yīng)，政府往往債臺(tái)高筑。

第五，盡管由政府主導(dǎo)城市化，但一邊是相對(duì)人均收入而言房?jī)r(jià)完全離譜的樓盤大量空置，一邊是政府提供的廉價(jià)房長(zhǎng)期嚴(yán)重短缺，導(dǎo)致嚴(yán)重的政府失靈。恰成對(duì)比的是，盡管不合法，人氣旺、商機(jī)多的城中村以及其中的小產(chǎn)權(quán)房作為新形成的貧民窟應(yīng)運(yùn)而生、方興未艾，為滿足外來(lái)打工者的住房需求作出重大貢獻(xiàn)。這種市場(chǎng)沖破制度性障礙對(duì)民間需求的自發(fā)回應(yīng)，卻因“妾身不明”，長(zhǎng)期處于不合法狀態(tài)。

第六，城市化并未導(dǎo)致現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的全面崛起。農(nóng)村人口中的老弱婦病殘逐漸成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主力，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模仍然十分零碎，城鄉(xiāng)收入差長(zhǎng)期居于世界高位。

第七，進(jìn)城打工的農(nóng)村人口由于無(wú)法在城市的環(huán)境中完成人口的再生產(chǎn)而發(fā)生世代斷裂，滯留于老家的留守兒童人數(shù)龐大，成年后需要重新被城市化，并使偽城市化（即城市常住人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過城市的戶籍人口）越演越烈。

以上這些是30多年來(lái)中國(guó)城市化的主要特色，而為其他國(guó)家城市化過程中所少見。這些特色產(chǎn)生于現(xiàn)行的中國(guó)經(jīng)濟(jì)—社會(huì)體制，所以是現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)—社會(huì)體制所決定的內(nèi)在邏輯的產(chǎn)物。將這些特色和世界城市化的普遍規(guī)律相對(duì)照，可以看出，中國(guó)城市化的這些獨(dú)特之處其實(shí)是違反城市化普遍規(guī)律的結(jié)果。中國(guó)城市化所取得的成就其實(shí)多集中于舊城改造。舊城改造雖然是重要的，能夠使城市永葆青春，但是若嚴(yán)格按照城市化的定義，舊城改造本身不是城市化，而是已有城市的自我現(xiàn)代化，主要造福于有戶籍的本地居民。由于中國(guó)的戶籍制度，中國(guó)的舊城改造恰恰成為排外性的自我現(xiàn)代化，使城鄉(xiāng)之間的鴻溝，特別是城鄉(xiāng)之間的收入差居高不下。本來(lái)，城市化為階層之間的流動(dòng)提供了最好機(jī)會(huì)。然而，中國(guó)的城市化日益成為城市居民依靠制度性的歧視（用工制度和土地制度）攫取農(nóng)村居民的財(cái)富和收入的過程。這是不可持續(xù)的，也是完全違反社會(huì)正義的。所以，如何實(shí)現(xiàn)真正的城市化，使來(lái)自農(nóng)村的打工者以平等的市民身份分享城市的繁榮，是中國(guó)今后面臨的巨大挑戰(zhàn)。