摘要 通過(guò)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”可將國(guó)內(nèi)產(chǎn)能有序向境外轉(zhuǎn)移，這為我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指明了方向，即我國(guó)當(dāng)今時(shí)代的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不僅要考慮到國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的一般規(guī)律，更要考慮到經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代世界經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系。工業(yè)革命以來(lái)，全球產(chǎn)能轉(zhuǎn)移形成了兩種理論和美國(guó)“優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”與日本“邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”兩種轉(zhuǎn)移模式。基于此，中國(guó)可通過(guò)“邊際產(chǎn)業(yè)”向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移的低端道路和“優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)”向歐美發(fā)達(dá)國(guó)家擴(kuò)散的高端道路，實(shí)現(xiàn)過(guò)剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。
關(guān)鍵詞 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) 產(chǎn)能過(guò)剩 產(chǎn)能轉(zhuǎn)移 馬歇爾計(jì)劃
產(chǎn)業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)移的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的重新組合，通過(guò)產(chǎn)業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)移消化過(guò)剩產(chǎn)能，是經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的一個(gè)重要組成部分?？v觀200多年的工業(yè)革命歷史，產(chǎn)業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)移是發(fā)達(dá)國(guó)家消化過(guò)剩產(chǎn)能的共性規(guī)律。通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，輸出地和輸入地都發(fā)生了較大變化。就輸出地而言，產(chǎn)品向高級(jí)化和高附加價(jià)值化發(fā)展。發(fā)達(dá)國(guó)家將原主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)向國(guó)外轉(zhuǎn)移，使國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素集中到新的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)順利調(diào)整創(chuàng)造條件；同時(shí)，將環(huán)境污染向外轉(zhuǎn)移，改變了本國(guó)的區(qū)域地理景觀。就輸入地而言，通過(guò)接受?chē)?guó)際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散，本國(guó)產(chǎn)業(yè)向高級(jí)化方向也邁進(jìn)了一步。發(fā)展中國(guó)家通過(guò)接受發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)展勞動(dòng)密集型、資源密集型產(chǎn)業(yè)，加快本國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，縮短產(chǎn)業(yè)升級(jí)時(shí)間，加快工業(yè)化進(jìn)程，完成了原始積累，緩解了就業(yè)壓力。
兩種不同的產(chǎn)能?chē)?guó)際轉(zhuǎn)移模式
工業(yè)革命以來(lái)，世界經(jīng)歷了多次產(chǎn)能轉(zhuǎn)移，形成了兩種不同的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式，而這兩種模式是基于兩種不同理論形成的。
產(chǎn)品生命周期理論與美國(guó)“比較優(yōu)勢(shì)”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式。美國(guó)式對(duì)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是基于雷蒙德·弗農(nóng)的“產(chǎn)品生命周期理論”的指導(dǎo)。該理論認(rèn)為先進(jìn)國(guó)與后起國(guó)家之間技術(shù)差距以及各自不同的自然資源稟賦決定了國(guó)際貿(mào)易的發(fā)生。
該理論認(rèn)為，一種產(chǎn)品與有生命的物體一樣具有誕生、發(fā)展、衰亡的生命周期。雷蒙德·弗農(nóng)把產(chǎn)品發(fā)展分為三個(gè)階段：新產(chǎn)品階段、成熟產(chǎn)品階段、標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品階段。①還認(rèn)為，一種新產(chǎn)品被引進(jìn)時(shí)，通常需要高度熟練的勞動(dòng)力來(lái)生產(chǎn)。隨著產(chǎn)品逐漸成熟并獲得廣泛認(rèn)可，生產(chǎn)就變得標(biāo)準(zhǔn)化了，然后可以使用不熟練的勞動(dòng)力和大規(guī)模生產(chǎn)技術(shù)來(lái)生產(chǎn)該產(chǎn)品，從而使得原先生產(chǎn)該產(chǎn)品的發(fā)達(dá)國(guó)家所擁有的比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移到擁有相對(duì)廉價(jià)勞動(dòng)力的不發(fā)達(dá)國(guó)家，這可能伴隨著發(fā)達(dá)國(guó)家向擁有廉價(jià)勞動(dòng)力國(guó)家的直接投資。雷蒙德·弗農(nóng)也指出，高收入和節(jié)約勞動(dòng)力的新產(chǎn)品在富裕國(guó)家最先生產(chǎn)的可能性最大。
正是基于雷蒙德·弗農(nóng)的“產(chǎn)品生命周期理論”指導(dǎo)，從20世紀(jì)50年代以來(lái)，美國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出現(xiàn)了“壟斷→仿制→競(jìng)爭(zhēng)替代→進(jìn)口”四個(gè)階段的演進(jìn)。第一階段，新產(chǎn)品的出口壟斷時(shí)期。由于創(chuàng)新階段需要投入大量的研究與開(kāi)發(fā)費(fèi)用和技術(shù)力量，這只能由像美國(guó)這樣的資本充裕和科技力量雄厚的發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)進(jìn)行。第二階段，仿制該種新產(chǎn)品時(shí)期。其他發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始仿制該種新產(chǎn)品，由于仿制國(guó)不需要負(fù)擔(dān)新產(chǎn)品的研發(fā)費(fèi)用，也不需要支付因出口而產(chǎn)生的國(guó)際間的運(yùn)費(fèi)和關(guān)稅，因此在勞動(dòng)成本方面具有優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)品價(jià)格低于從美國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格。其他國(guó)家的仿制使美國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力下降，出口也相應(yīng)萎縮。第三階段，仿制國(guó)產(chǎn)品與原創(chuàng)新國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期。其他國(guó)家生產(chǎn)仿制的新產(chǎn)品后，取得了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效益，生產(chǎn)成本進(jìn)一步下降，使其能在世界出口市場(chǎng)上與美國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，從而使得美國(guó)壟斷地位逐漸喪失，出口大幅度下降，最終美國(guó)產(chǎn)品在第三國(guó)市場(chǎng)上的地位被取代。第四階段，原創(chuàng)新國(guó)進(jìn)口時(shí)期。隨著其他發(fā)達(dá)國(guó)家出口的擴(kuò)大，新產(chǎn)品成本持續(xù)降低的數(shù)量超過(guò)向美國(guó)出口所需要的運(yùn)費(fèi)、關(guān)稅和保險(xiǎn)費(fèi)用，它們的產(chǎn)品終于進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，致使美國(guó)出口出現(xiàn)停滯狀態(tài)；外國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，美國(guó)進(jìn)口該種“不再是創(chuàng)新”的產(chǎn)品，開(kāi)始從凈出口國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)閮暨M(jìn)口國(guó)，從而使得新產(chǎn)品周期在美國(guó)宣告結(jié)束。當(dāng)這四個(gè)階段結(jié)束后，該產(chǎn)品的國(guó)際生產(chǎn)周期在仿制國(guó)依然繼續(xù)進(jìn)行。
這種新產(chǎn)品的生產(chǎn)、出口通常遵循“美國(guó)→加拿大、西歐、日本→有一定工業(yè)基礎(chǔ)的新興工業(yè)化國(guó)家（如亞洲“四小龍”）→發(fā)展中國(guó)家”的發(fā)展順序。在這種模式下，世界被分為兩種類(lèi)型的國(guó)家：一種是具有持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力的發(fā)達(dá)國(guó)家，一種是沒(méi)有技術(shù)創(chuàng)新能力的發(fā)展中國(guó)家。每種產(chǎn)品在其產(chǎn)品生命周期的不同階段依次在這兩種類(lèi)型的國(guó)家被生產(chǎn)并推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。
美國(guó)產(chǎn)能轉(zhuǎn)移目的：壟斷利潤(rùn)導(dǎo)向和占領(lǐng)世界市場(chǎng)導(dǎo)向。一是追求壟斷利潤(rùn)。利潤(rùn)最大化是美國(guó)跨國(guó)公司進(jìn)行對(duì)外直接投資的基本目標(biāo)和根本動(dòng)力。戰(zhàn)后美國(guó)進(jìn)行大規(guī)模對(duì)外直接投資的目的，是為了尋求有利可圖的場(chǎng)所以贏得豐厚的壟斷利潤(rùn)。尤其是美國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外直接投資利潤(rùn)率在20世紀(jì)80年代以前大大高于對(duì)國(guó)內(nèi)制造業(yè)的投資率。二是占領(lǐng)全球市場(chǎng)。美國(guó)跨國(guó)公司以直接投資為手段對(duì)全球市場(chǎng)的爭(zhēng)奪，不僅在現(xiàn)有容量最大的市場(chǎng)（如歐、美市場(chǎng)）上開(kāi)展，而且也體現(xiàn)在對(duì)有潛力的未來(lái)市場(chǎng)的拓展上（如對(duì)中東石油輸出國(guó)、馬來(lái)西亞等亞洲一些國(guó)家的能源和原材料的控制）。
邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論與日本“比較劣勢(shì)”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式。日本產(chǎn)業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)移，走出了不同于其他資本主義國(guó)家的所謂“日本式道路”。日本式對(duì)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是基于小島清的“邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論”的指導(dǎo)。該理論認(rèn)為，對(duì)外直接投資應(yīng)該從本國(guó)（投資國(guó)）已經(jīng)處于或趨于比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)（又稱(chēng)邊際產(chǎn)業(yè)）開(kāi)始依次進(jìn)行。“邊際產(chǎn)業(yè)”所包括的范圍較廣。小島清認(rèn)為，與發(fā)展中國(guó)家相比，由于勞動(dòng)力成本的提高，日本的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)已經(jīng)處于比較劣勢(shì)，變成了“邊際性產(chǎn)業(yè)”。在勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)中，可能有一些大企業(yè)還保持著較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)，而中小企業(yè)則處于比較劣勢(shì)，成為“邊際性企業(yè)”。在同一企業(yè)中，也可能存在一些部門(mén)保持較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)，而另一些部門(mén)則處于比較劣勢(shì)，成為“邊際性部門(mén)”的情況。小島清將這些“邊際性產(chǎn)業(yè)”、“邊際性企業(yè)”、“邊際性部門(mén)”概括稱(chēng)為“邊際產(chǎn)業(yè)”。
在區(qū)位選擇上，該理論主張：應(yīng)選擇在國(guó)際分工中處于更低階梯的國(guó)家或地區(qū)。該理論積極主張日本向發(fā)展中國(guó)家直接投資，并要隨比較成本的變化，從差距小、容易轉(zhuǎn)移的技術(shù)開(kāi)始依次進(jìn)行。小島清認(rèn)為，日本對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的投資是不合理的，幾乎找不出理由來(lái)解釋日本要直接投資與美國(guó)相比并不具備比較優(yōu)勢(shì)的小汽車(chē)等產(chǎn)業(yè)的合理性；如果說(shuō)對(duì)外直接投資的作用僅限于節(jié)省運(yùn)費(fèi)、關(guān)稅及貿(mào)易障礙性費(fèi)用，以及其他交易費(fèi)用等，那還不如由美國(guó)企業(yè)向日本的小型汽車(chē)生產(chǎn)進(jìn)行投資，日本企業(yè)向美國(guó)的大型汽車(chē)生產(chǎn)進(jìn)行投資，即實(shí)行所謂的“協(xié)議性的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部交互投資”。
在對(duì)外直接投資的特點(diǎn)上，該理論認(rèn)為對(duì)外直接投資不僅是貨幣資本的流動(dòng)，也是資本、技術(shù)、經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)的綜合體由投資國(guó)的特定產(chǎn)業(yè)部門(mén)的特定企業(yè)向東道國(guó)的同一產(chǎn)業(yè)部門(mén)的特定企業(yè)（子公司、合辦企業(yè)）的轉(zhuǎn)移，是投資國(guó)的先進(jìn)生產(chǎn)函數(shù)向東道國(guó)的轉(zhuǎn)移和普及。
日本式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移目的：自然資源導(dǎo)向和低成本導(dǎo)向。一是自然資源導(dǎo)向。日本在對(duì)外投資之初的目的在于開(kāi)發(fā)海外資源，這與其本國(guó)資源貧乏相關(guān)聯(lián)。日本式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移克服了“美國(guó)式”的開(kāi)發(fā)海外資源方式的弊端，主張沒(méi)有必要取得上游企業(yè)（開(kāi)發(fā)生產(chǎn)）的所有權(quán)（如采取產(chǎn)品分享方式或貸款買(mǎi)礦的“開(kāi)發(fā)進(jìn)口、長(zhǎng)期合同方式”），而采用“非股權(quán)安排方式”即可。這也是在資源國(guó)家民族主義高漲的情況下，容易被其接受的。20世紀(jì)80年代以前，日本對(duì)東亞地區(qū)（如印尼、馬來(lái)西亞等國(guó)）的直接投資均屬于這種投資。二是尋求低成本勞動(dòng)力。隨著日本經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力成本相對(duì)資本而言不斷提高；同時(shí)，隨著更多的資本密集型和知識(shí)密集型產(chǎn)品的引入，傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集行業(yè)往往被轉(zhuǎn)移到低勞動(dòng)成本的國(guó)家生產(chǎn)。與比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)變化相一致，這類(lèi)對(duì)外投資可以促進(jìn)國(guó)際分工的重新調(diào)整，以及勞動(dòng)力缺乏與勞動(dòng)力富余的國(guó)家之間的貿(mào)易的增長(zhǎng)。這類(lèi)對(duì)外直接投資可以將已標(biāo)準(zhǔn)化的傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，或?qū)⒚芗厥褂昧畠r(jià)勞動(dòng)力的產(chǎn)品從日本轉(zhuǎn)移到東盟四國(guó)（泰國(guó)、菲律賓、馬來(lái)西亞、印尼）和中國(guó)等低工資國(guó)家生產(chǎn)。小島清認(rèn)為，這種勞動(dòng)力導(dǎo)向型投資的目的在于建立出口基地而不是實(shí)現(xiàn)進(jìn)口替代。
日美產(chǎn)業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)移具有不同特點(diǎn)：第一，它們選擇的產(chǎn)業(yè)不同。“日本式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是從本國(guó)的“邊際產(chǎn)業(yè)”開(kāi)始依次進(jìn)行。這些“邊際產(chǎn)業(yè)”雖然在本國(guó)內(nèi)已經(jīng)或即將喪失比較優(yōu)勢(shì)，但在東道國(guó)是具有顯在或潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)或領(lǐng)域。如日本恢復(fù)時(shí)期制造業(yè)對(duì)外投資以食品、纖維、木材、金屬等初級(jí)產(chǎn)品為主，高速增長(zhǎng)時(shí)期以重化工業(yè)為主。在20世紀(jì)80年代以后，這些傳統(tǒng)制造業(yè)對(duì)外投資利益已經(jīng)不大，使得日本轉(zhuǎn)向精密機(jī)械和電氣機(jī)械等新興或高精尖工業(yè)領(lǐng)域。日本制造業(yè)海外投資的最大經(jīng)驗(yàn)是通過(guò)“邊際產(chǎn)業(yè)”海外轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和海外生產(chǎn)的雙向拉動(dòng)。這不僅形成了母國(guó)與投資國(guó)之間垂直分工，帶動(dòng)了本國(guó)技術(shù)和設(shè)備出口，而且通過(guò)大規(guī)模的海外投資，使其制造業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，轉(zhuǎn)向了具有高附加值生產(chǎn)率的金屬工業(yè)、化學(xué)與機(jī)械工業(yè)，即形成了以重化學(xué)工業(yè)為核心的制造業(yè)結(jié)構(gòu)和制造業(yè)拉動(dòng)的雙引擎。
“美國(guó)式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是從“比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)”（從汽車(chē)、電子計(jì)算機(jī)、化學(xué)產(chǎn)品、醫(yī)藥產(chǎn)品等壟斷性的新產(chǎn)品）開(kāi)始的，這種對(duì)外直接投資是逆國(guó)際分工的，雖然充滿(mǎn)著機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)，但卻使得本國(guó)保持持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力。
第二，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主體不同。“日本式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主體主要是中小型企業(yè)。這是因?yàn)榕c大型企業(yè)相比，中小型企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較弱，更容易成為“邊際產(chǎn)業(yè)”；為了生存，只能向海外進(jìn)行投資以利用國(guó)外廉價(jià)資源來(lái)降低成本。中小企業(yè)雖然在國(guó)內(nèi)處于比較劣勢(shì)，但相對(duì)于在國(guó)際分工中梯度低的東道國(guó)（比如韓國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞等國(guó)家和地區(qū)）來(lái)說(shuō)，具有資金和技術(shù)上的比較優(yōu)勢(shì)。這也是日本在發(fā)展中國(guó)家有大量的零部件生產(chǎn)企業(yè)的原因所在。因?yàn)樵谕黄髽I(yè)中，裝配和生產(chǎn)某些零部件的勞動(dòng)密集型部門(mén)率先變成“邊際性部門(mén)”。同時(shí)，這些企業(yè)擁有發(fā)展中國(guó)家易為接受的勞動(dòng)密集型及標(biāo)準(zhǔn)化了的實(shí)用技術(shù)，符合當(dāng)?shù)厣a(chǎn)要素結(jié)構(gòu)和水平，容易受到東道國(guó)的歡迎。“美國(guó)式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主體一般是大型跨國(guó)公司，將先進(jìn)的尖端增長(zhǎng)性企業(yè)向海外輸出，是壟斷企業(yè)發(fā)揮各種技術(shù)、資金、規(guī)模等壟斷優(yōu)勢(shì)而進(jìn)行的對(duì)外擴(kuò)張。這是因?yàn)?，大型跨?guó)公司規(guī)模大、實(shí)力強(qiáng)，擁有更多的壟斷資源，即所有權(quán)優(yōu)勢(shì)；同時(shí)，大型跨國(guó)公司所有權(quán)優(yōu)勢(shì)內(nèi)部化的能力強(qiáng)，因此也成為美國(guó)對(duì)外直接投資的主力軍。
第三，對(duì)貿(mào)易影響不同。“日本式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是一種“順貿(mào)易傾向型”投資，對(duì)外直接投資所帶來(lái)的不是取代貿(mào)易替代關(guān)系，而是互補(bǔ)貿(mào)易、創(chuàng)造和擴(kuò)大貿(mào)易。這與日本“貿(mào)易立國(guó)”的戰(zhàn)略是一致的。由于日本把自己具有比較劣勢(shì)（但在東道國(guó)是比較優(yōu)勢(shì)）的產(chǎn)業(yè)投資轉(zhuǎn)移到東道國(guó)，因此能使東道國(guó)充分發(fā)揮其要素優(yōu)勢(shì)，而日本也可以通過(guò)輸出劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)來(lái)促進(jìn)自己的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升極，產(chǎn)生新的比較優(yōu)勢(shì)。所以，國(guó)際直接投資可以使投資國(guó)與東道國(guó)雙方產(chǎn)生比較優(yōu)勢(shì)。隨著邊際產(chǎn)業(yè)部門(mén)的對(duì)外轉(zhuǎn)移，日本出口和對(duì)外直接投資同步增長(zhǎng)，導(dǎo)致出口、貿(mào)易順差增加。這種轉(zhuǎn)移模式最終擴(kuò)大了雙方的比較成本的差距，促進(jìn)了雙方貿(mào)易及優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。“美國(guó)式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是一種“逆貿(mào)易傾向型”投資，是貿(mào)易替代形式（即對(duì)外直接投資、國(guó)際貿(mào)易和許可證安排這三種相互替代的形式）。當(dāng)企業(yè)只有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)時(shí)，會(huì)選擇許可證安排的經(jīng)營(yíng)方式；而如果企業(yè)能夠?qū)⑺袡?quán)優(yōu)勢(shì)內(nèi)部化，即同時(shí)獲得所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)時(shí)，會(huì)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)并通過(guò)國(guó)際貿(mào)易來(lái)獲利；只有當(dāng)企業(yè)同時(shí)具備所有權(quán)、內(nèi)部化和區(qū)位三種優(yōu)勢(shì)時(shí)，企業(yè)才會(huì)進(jìn)行對(duì)外直接投資。美國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)部門(mén)對(duì)外投資的大量增加，導(dǎo)致出口減少，貿(mào)易逆差增加。
第四，經(jīng)營(yíng)方式不同。市場(chǎng)型投資分為兩類(lèi)：一類(lèi)是因東道國(guó)貿(mào)易壁壘和摩擦引致的對(duì)外直接投資，另一類(lèi)是寡頭壟斷的對(duì)外直接投資。日本的直接投資屬于前一類(lèi)投資，美國(guó)的直接投資則屬于后一類(lèi)投資。日本產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移多采用合資的方式進(jìn)行。而美國(guó)大型跨國(guó)公司為了維持壟斷優(yōu)勢(shì)、防止泄密，往往采取獨(dú)資的方式。
“中國(guó)式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移區(qū)域選擇：低端和高端兩條道路
經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，我國(guó)已成為制造業(yè)大國(guó)。制造業(yè)在支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也在傳統(tǒng)行業(yè)和一些新興行業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩的現(xiàn)象。國(guó)際上正常產(chǎn)能利用率的衡量標(biāo)準(zhǔn)是80%～85%。但目前我國(guó)鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、焦炭等行業(yè)產(chǎn)能利用率只有70%～75%，風(fēng)電和風(fēng)機(jī)產(chǎn)能利用率不到70%，光伏利用率不到60%。2013年10月15日，國(guó)務(wù)院針對(duì)鋼鐵、水泥、電解鋁、船舶制造等行業(yè)出臺(tái)了《化解產(chǎn)能過(guò)剩政策的指導(dǎo)意見(jiàn)》?，F(xiàn)階段，中國(guó)要消化過(guò)剩產(chǎn)能的關(guān)鍵在于為現(xiàn)有龐大的生產(chǎn)能力找到與之相適應(yīng)的需求，把相對(duì)過(guò)剩的產(chǎn)能引導(dǎo)到產(chǎn)業(yè)的有序升級(jí)和滿(mǎn)足新出現(xiàn)的需求上來(lái)。“走出去”是消化我國(guó)過(guò)剩產(chǎn)能的必然選擇，海外拓展既可走高端道路又可走低端道路。
低端道路：通過(guò)“邊際產(chǎn)業(yè)”向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，獲得資源、避稅和過(guò)剩產(chǎn)能的消化。小島清的“邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論”和日本式產(chǎn)業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)移模式，對(duì)消化過(guò)剩產(chǎn)能具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義?，F(xiàn)階段，我們應(yīng)該選擇在國(guó)際分工中處于更低階梯的國(guó)家或地區(qū)，即把發(fā)展中國(guó)家作為中國(guó)“邊際產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)移的重點(diǎn)區(qū)域。通過(guò)“邊際產(chǎn)業(yè)”向外轉(zhuǎn)移，達(dá)到三個(gè)目的：一是尋求資源合作；二是消化過(guò)剩產(chǎn)能；三是避開(kāi)貿(mào)易壁壘。
“自然資源尋求型”區(qū)位選擇——“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”是中國(guó)戰(zhàn)略資源、能源的穩(wěn)定供給帶，地域遼闊，有豐富的自然資源、礦產(chǎn)資源、能源資源、土地資源和寶貴的旅游資源，被稱(chēng)為21世紀(jì)的戰(zhàn)略能源和資源基地。中國(guó)通過(guò)與“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”國(guó)家合作，能夠構(gòu)建外部戰(zhàn)略資源、能源的穩(wěn)定供給體系。要把絲綢之路從線形的“商貿(mào)路”變成產(chǎn)業(yè)和人口集聚的“經(jīng)濟(jì)帶”，必須要有現(xiàn)代交通和物流的基礎(chǔ)保障，才能吸引企業(yè)入駐，形成產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈。中國(guó)企業(yè)在中亞地區(qū)承攬了公路、電信、電力等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目。隨著區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，連接本地區(qū)的能源、交通、電信等網(wǎng)絡(luò)已初顯輪廓。
“勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)”區(qū)位選擇——將“邊際產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)移到東南亞、非洲、南美、東歐。中國(guó)“邊際產(chǎn)業(yè)”主要涉及機(jī)電行業(yè)和輕工服裝業(yè)。習(xí)近平總書(shū)記指出：“過(guò)剩產(chǎn)能對(duì)我們是負(fù)擔(dān)，但對(duì)周邊國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家則是財(cái)富。許多國(guó)家除了要我們擴(kuò)大從他們國(guó)家進(jìn)口外，普遍期望我們?nèi)ネ顿Y興業(yè)。”②現(xiàn)階段，我們要以“邊際生產(chǎn)成本”為原則，轉(zhuǎn)移那些邊際生產(chǎn)成本呈現(xiàn)惡化狀態(tài)的加工貿(mào)易行業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。目前，最佳區(qū)位選擇應(yīng)該是在東南亞、非洲、南美、東歐等發(fā)展中國(guó)家。從距離上看，東南亞各國(guó)和中國(guó)比較接近，運(yùn)輸成本較低。非洲、南美、東歐等部分國(guó)家和地區(qū)也面臨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)、資金短缺和解決國(guó)內(nèi)就業(yè)的困難，而我國(guó)“邊際產(chǎn)業(yè)”相對(duì)起步較早、規(guī)模較大、技術(shù)較好、成本較低，選擇上述投資區(qū)位既有利于東道國(guó)問(wèn)題的解決，加快其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)升級(jí)；同時(shí)，也能實(shí)現(xiàn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)的外部延伸，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級(jí)，實(shí)現(xiàn)雙贏。
“避稅型”區(qū)位選擇——將出口依賴(lài)度較高的外貿(mào)產(chǎn)業(yè)向那些擁有出口免稅區(qū)的國(guó)家轉(zhuǎn)移。我國(guó)紡織、服裝鞋帽、通信設(shè)備、化學(xué)工業(yè)等產(chǎn)業(yè)，對(duì)出口的需求依賴(lài)度高。這些產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，出口到國(guó)外，消耗的是國(guó)內(nèi)資源，污染的是國(guó)內(nèi)環(huán)境，因此從資源與環(huán)境壓力的角度考慮，應(yīng)該將這類(lèi)企業(yè)轉(zhuǎn)移出去。目前，洪都拉斯、摩洛哥、多哥、馬達(dá)加斯加等國(guó)家擁有出口免稅區(qū)，如果中國(guó)將外貿(mào)加工產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到這些國(guó)家，可以實(shí)現(xiàn)“雙贏”：一方面，幫助這些國(guó)家加快工業(yè)化進(jìn)程，完成資本原始積累；另一方面，中國(guó)可利用外部資源，“借雞生蛋”。
高端道路：通過(guò)“優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)”向歐美發(fā)達(dá)國(guó)家擴(kuò)散，獲得技術(shù)、銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)，并規(guī)避“雙反”。雷蒙德·弗農(nóng)的“產(chǎn)品生命周期理論”和美國(guó)式產(chǎn)業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)移模式，對(duì)于中國(guó)“優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)”在發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)布局具有很強(qiáng)的比較和借鑒意義。在這里，“優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)”不僅是產(chǎn)業(yè)本身，還應(yīng)該包括“優(yōu)勢(shì)企業(yè)”。“優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)”更適合選擇在國(guó)際分工中處于更高階梯的國(guó)家或地區(qū)。
中國(guó)企業(yè)對(duì)歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，是發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的一種逆向投資。發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的海外直接投資遵循由從“周邊國(guó)家→發(fā)展中國(guó)家→發(fā)達(dá)國(guó)家”的順序。但中國(guó)對(duì)外直接投資并沒(méi)有遵從這一順序，從一開(kāi)始就零星地開(kāi)展了對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的直接投資。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)實(shí)力的增強(qiáng)，中國(guó)企業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的逆向投資不斷增加。這種發(fā)展中國(guó)家企業(yè)向發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行的國(guó)際化戰(zhàn)略型投資和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，被稱(chēng)為充滿(mǎn)機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)的另一條路線，但卻是中國(guó)實(shí)現(xiàn)開(kāi)拓海外市場(chǎng)、規(guī)避歐美反傾銷(xiāo)訴訟、獲取先進(jìn)技術(shù)以及與世界經(jīng)濟(jì)接軌等目的的最佳途徑。
“技術(shù)尋求型”區(qū)域選擇——投資歐美國(guó)家的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，以獲得國(guó)際知名品牌和技術(shù)。全球著名品牌主要云集在美國(guó)、日本、德國(guó)、意大利、芬蘭等國(guó)家，它們掌握著某些產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)，是行業(yè)主導(dǎo)者。如歐盟高技術(shù)發(fā)展的重點(diǎn)主要集中在信息通信技術(shù)、能源與環(huán)境技術(shù)等領(lǐng)域，這些都是我國(guó)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)所急需的技術(shù)。近十年，歐美國(guó)家的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)成為中國(guó)企業(yè)的主要收購(gòu)目標(biāo)。據(jù)德勤最新報(bào)告顯示，2012年前三季度，中國(guó)裝備制造企業(yè)海外并購(gòu)交易的金額占中國(guó)制造業(yè)海外并購(gòu)交易總額的45%。而美國(guó)和德國(guó)是中國(guó)海外并購(gòu)的主要目標(biāo)國(guó)。2001～2012上半年，我國(guó)在美國(guó)和德國(guó)分別發(fā)生了8起和19起并購(gòu)交易。金融危機(jī)期間，更是中國(guó)兼并收購(gòu)的極好機(jī)會(huì)，國(guó)內(nèi)有些生產(chǎn)型企業(yè)通過(guò)對(duì)國(guó)際品牌進(jìn)行投資可獲取一個(gè)較高的起點(diǎn)。例如，浙江諾亞紡織收購(gòu)意大利愛(ài)慕帝威MDV，南山紡織服飾完成了對(duì)意大利服裝品牌DELLMA的收購(gòu)，北京金亞科技收購(gòu)了英國(guó)Harvard International plc的全部股份；TCL集團(tuán)旗下的國(guó)際控股有限公司收購(gòu)德國(guó)施耐德電子、吉利控股集團(tuán)收購(gòu)沃爾沃等；雅戈?duì)栆怖闷放仆顿Y模式成功進(jìn)入歐美市場(chǎng)，最終樹(shù)立自己的知名品牌，達(dá)到世界一流水平。
“市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)獲得型”區(qū)域選擇——中國(guó)“比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)”投資發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)業(yè)，以獲得全球銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)。歐洲是世界工業(yè)革命的發(fā)祥地，美國(guó)高科技全球領(lǐng)先，赴歐美投資實(shí)業(yè)，將擴(kuò)大中國(guó)企業(yè)的資產(chǎn)和海外實(shí)體，為企業(yè)國(guó)際化和技術(shù)升級(jí)積累要素。如果不在歐美擁有強(qiáng)大生產(chǎn)、銷(xiāo)售或其他經(jīng)營(yíng)實(shí)體，中國(guó)的品牌走向世界、成為世界知名品牌，就是一句空話(huà)。目前，我國(guó)大部分“比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)”在發(fā)達(dá)國(guó)家的布局，更多是以開(kāi)拓銷(xiāo)售市場(chǎng)為目的。我國(guó)“比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)”主要有兩大類(lèi)：一是具有一些傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，如中醫(yī)中藥、古典園林、傳統(tǒng)食品等領(lǐng)域，這些都是我國(guó)專(zhuān)有的，任何國(guó)家都無(wú)法仿制、仿造。從某種意義上說(shuō)，專(zhuān)有技術(shù)是壟斷技術(shù)的一種，其出口和對(duì)外直接投資前景十分樂(lè)觀。二是已具有世界知名品牌的產(chǎn)業(yè)，如已入選世界品牌百?gòu)?qiáng)的23個(gè)品牌（CCTV、中國(guó)移動(dòng)、工商銀行、國(guó)家電網(wǎng)、海爾、聯(lián)想、五糧液、中石化、鞍山鋼鐵等）。這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)優(yōu)秀，資產(chǎn)總額、銷(xiāo)售收入、凈利潤(rùn)中一項(xiàng)或幾項(xiàng)均保持較高的增長(zhǎng)。這些產(chǎn)業(yè)能夠基于產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)在發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)。從國(guó)際環(huán)境看，目前歐盟應(yīng)該是中國(guó)“比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)”走出去的最佳選擇。與美國(guó)和澳大利亞相比，歐盟擁有先進(jìn)技術(shù)、熟練勞動(dòng)力、法律環(huán)境透明度較高的穩(wěn)定投資環(huán)境（中國(guó)公司很少遇到審批的障礙）。
“規(guī)避雙反型”區(qū)位選擇——通過(guò)委外加工、國(guó)外辦廠的方式，應(yīng)對(duì)來(lái)自貿(mào)易壁壘的挑戰(zhàn)。自2004年加拿大首次對(duì)我國(guó)燒烤架產(chǎn)品發(fā)起“雙反”調(diào)查以來(lái)，中國(guó)連續(xù)十幾年成為全球遭受反傾銷(xiāo)調(diào)查最多和連續(xù)7年成為全球遭受反補(bǔ)貼調(diào)查最多的國(guó)家。尤其是近兩年，中國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)接連遭遇美國(guó)、歐盟反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼的“雙反”調(diào)查。據(jù)測(cè)算，如果“雙反”最終成行，國(guó)內(nèi)光伏行業(yè)在一年內(nèi)至少需關(guān)閉掉45%的產(chǎn)能。為了規(guī)避“雙反”，國(guó)內(nèi)企業(yè)更是要向海外進(jìn)行產(chǎn)業(yè)布局，通過(guò)委外加工、國(guó)外辦廠的方式，應(yīng)對(duì)來(lái)自貿(mào)易壁壘的挑戰(zhàn)。如澳大利亞就是我國(guó)光伏過(guò)剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)移出處。由于澳洲沒(méi)有光伏生產(chǎn)企業(yè)，中國(guó)企業(yè)不會(huì)面臨與澳本土企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，亦不會(huì)產(chǎn)生類(lèi)似歐美“雙反”的貿(mào)易摩擦。
中國(guó)產(chǎn)能?chē)?guó)際轉(zhuǎn)移方式選擇
實(shí)施“中國(guó)式馬歇爾計(jì)劃”，以商品輸出方式對(duì)外援助，以消化過(guò)剩產(chǎn)能。中國(guó)應(yīng)該認(rèn)真研究一下美國(guó)當(dāng)年的“馬歇爾計(jì)劃”。1948年，美國(guó)通過(guò)《馬歇爾計(jì)劃》鎖定了歐洲的后續(xù)采購(gòu)方向。馬歇爾計(jì)劃及時(shí)消化了美國(guó)自身的過(guò)剩產(chǎn)能。由于該計(jì)劃把信貸援助轉(zhuǎn)化為商品輸出，刺激了美國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)和對(duì)外貿(mào)易，為保持戰(zhàn)后美國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)揮了積極作用。美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。如果中國(guó)對(duì)外援助是信貸方式，應(yīng)設(shè)立“定向采購(gòu)”綁定方案，即規(guī)定信貸援助的60%用于制造業(yè)的投資，而這些商品來(lái)源必須向中國(guó)采購(gòu)。這種項(xiàng)目的實(shí)施可以帶動(dòng)勞動(dòng)力及多種生活資料、生產(chǎn)資料的出口，解決我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題。這種援助計(jì)劃是國(guó)家信用為主與市場(chǎng)機(jī)制協(xié)調(diào)的行為，需要?jiǎng)佑脟?guó)家的政治、外交、軍事、文化等諸方面資源投入來(lái)減少受援國(guó)不還債或無(wú)力還債的風(fēng)險(xiǎn)、獲取中國(guó)的國(guó)家利益。
通過(guò)發(fā)行以人民幣計(jì)價(jià)的“基礎(chǔ)設(shè)施援建”債券，將國(guó)內(nèi)過(guò)剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)化為國(guó)家債權(quán)。非洲擁有豐富資源，有望實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，但缺乏連接沿海及內(nèi)陸地區(qū)的公路網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施，這成為吸引投資和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。2013年6月，日本首相安倍晉三宣布對(duì)非洲10國(guó)實(shí)施基礎(chǔ)設(shè)施援建計(jì)劃，肯尼亞和莫桑比克等國(guó)為設(shè)想中的開(kāi)發(fā)對(duì)象國(guó)。中國(guó)也可以嘗試發(fā)行以人民幣計(jì)價(jià)的“工業(yè)振興”債券、“共享發(fā)展計(jì)劃”債券、“基礎(chǔ)設(shè)施援建”債券等，支持制造業(yè)企業(yè)在非洲、拉美或中東等地從事制造業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施等方面的建設(shè)，對(duì)方可以以人民幣或者中國(guó)所需要的資源勘采權(quán)益等方式來(lái)償還。這不但會(huì)對(duì)中國(guó)制造業(yè)全球布局有所促進(jìn)，也可以間接推動(dòng)人民幣跨境結(jié)算和人民幣國(guó)際化進(jìn)程。③
通過(guò)對(duì)外承包工程消化過(guò)剩產(chǎn)能。目前，發(fā)展中國(guó)家普遍希望發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)業(yè)和基礎(chǔ)制造業(yè)等對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有“造血”功能的領(lǐng)域。對(duì)外承包工程可帶動(dòng)國(guó)內(nèi)相關(guān)企業(yè)境外設(shè)廠，既實(shí)現(xiàn)鋼鐵、水泥、平板玻璃、紡織、建材等國(guó)內(nèi)過(guò)剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)移，又為發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供了基礎(chǔ)。同時(shí)，通過(guò)對(duì)交通、電力等特定基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的投資，強(qiáng)化自身在東道國(guó)的影響，可以形成與發(fā)展中國(guó)家在緊缺物資和戰(zhàn)略性資源開(kāi)發(fā)方面的“一攬子”合作。據(jù)統(tǒng)計(jì)，對(duì)外承包工程營(yíng)業(yè)額每增加1美元，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值可增加4.92美元。事實(shí)上，中國(guó)制造業(yè)通過(guò)對(duì)外承包工程，取得了明顯的產(chǎn)能輸出效果。根據(jù)美國(guó)《工程新聞紀(jì)錄》（ENR）2011年度國(guó)際承包商和全球承包商前225強(qiáng)排行榜，我國(guó)進(jìn)入國(guó)際承包商225強(qiáng)的企業(yè)共51家。對(duì)外承包工程合同金額從1980年的1.85億美元增加到2011年的2000億美元，年均增長(zhǎng)率高達(dá)37.9%。另?yè)?jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2013年1～8月，我國(guó)對(duì)外承包工程業(yè)務(wù)完成營(yíng)業(yè)額為764.2億美元，同比增長(zhǎng)11.6%；新簽合同額為1054億美元，同比增長(zhǎng)25.7%。
以“債權(quán)變股權(quán)”方式走進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)主權(quán)財(cái)富保值增值。截至2013年3月末，中國(guó)外匯儲(chǔ)備余額達(dá)到3.44萬(wàn)億美元，其中1.26萬(wàn)億美元是美國(guó)國(guó)債。隨著美元不斷貶值，中國(guó)國(guó)家財(cái)富也在不斷縮水。我們有必要?jiǎng)?chuàng)新和調(diào)整中國(guó)對(duì)歐美投資債券的思路。近年來(lái)，各國(guó)主權(quán)財(cái)富基金投資策略都處在動(dòng)態(tài)變化中，但其變化趨勢(shì)是逐步從傳統(tǒng)的政府債券投資到兼做股票投資。新加坡淡馬錫公司從成立之初的3.54億新加坡元增加到1640億新加坡元，公司凈值增加460多倍；其中，有38%的資產(chǎn)組合為金融類(lèi)股權(quán)，成長(zhǎng)為全球金融市場(chǎng)上重要的機(jī)構(gòu)投資者。投資管理風(fēng)格日趨主動(dòng)活躍，其資產(chǎn)分布不再集中于G7定息債券類(lèi)工具，而是著眼于包括股票和其他風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)在內(nèi)的全球性多元化資產(chǎn)組合。我們可借鑒新加坡淡馬錫公司的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)把債權(quán)轉(zhuǎn)換為股權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)歐美金融投資向?qū)?shí)體經(jīng)濟(jì)投資的轉(zhuǎn)換，這既能解決中國(guó)外匯儲(chǔ)備的安全和保值增值問(wèn)題，又能回避主權(quán)財(cái)富基金直接投資的敏感。目前，美國(guó)正致力于發(fā)展新能源、綠色環(huán)保、生物工程等新興產(chǎn)業(yè)。為了實(shí)現(xiàn)“再工業(yè)化”和“出口倍增計(jì)劃”，美國(guó)正新建和改建高速鐵路、高速公路、機(jī)場(chǎng)、電網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施。中國(guó)可以以自身所持有的部分美國(guó)國(guó)債和金融債作抵押，以抵押貸款參股等多種方式投資于美國(guó)的新興產(chǎn)業(yè)和高速鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。通過(guò)這種方式，還可以把中國(guó)具有國(guó)際領(lǐng)先水平的高速鐵路技術(shù)、裝備、勞務(wù)輸出到歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。這樣，不僅可以實(shí)現(xiàn)資本輸出帶動(dòng)和擴(kuò)大國(guó)內(nèi)各種設(shè)備、技術(shù)、零配件、原材料的出口，創(chuàng)造出口需求，緩解中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩壓力，還可以藉此擴(kuò)大勞務(wù)輸出，促進(jìn)中國(guó)的國(guó)內(nèi)就業(yè)。
注釋
Raymond Vemon. International Investment and International Trade in the Product Cycle. Quarterly Journal of Economics, May 1966.
習(xí)近平：“在中央政治局常委會(huì)會(huì)議上關(guān)于化解產(chǎn)能過(guò)剩的講話(huà)”，2013年9月22日。
張茉楠：“實(shí)施‘中國(guó)式馬歇爾計(jì)劃’化解產(chǎn)能過(guò)剩”，《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞報(bào)》，2009年7月20日。
Selecting the Path for China's Next Phase of Industrial Transfer
—Based on the Japanese and US Models for International Transfer of Production Capacity
Dong Xiaojun
Abstract: Transferring domestic production capacity overseas in an orderly manner through the "Silk Road Economic Belt" points the way for China's adjustment of industrial structure. It means that in order to carry out industrial structure adjustment nowadays, we should not only consider the general rules applicable to the domestic industrial structure, but also take into account world economic ties in the globalization era. Since the industrial revolution, two theories of transfer of global production capacity have been created: the American "advantageous industrial transfer" and the Japanese "marginal industry transfer". Based on them, China can transfer its low-end "marginal industry" to the developing countries and transfer its high-end "advantageous industries" to the developed countries in Europe and North America, so as to transfer the excess production capacity and optimize industrial structure.
Keywords: industrial structure, excess capacity, production capacity transfer, the Marshall Plan
【作者簡(jiǎn)介】
董小君，國(guó)家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部副主任、教授、博導(dǎo)。研究方向：國(guó)家金融戰(zhàn)略與國(guó)家金融安全、低碳經(jīng)濟(jì)。主要著作：《財(cái)富的邏輯》、《金融的力量》、《中國(guó)潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)研究》、《金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制研究》、《投資銀行與企業(yè)并購(gòu)》等
