摘要 經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展而人們滿意度相對(duì)低下，什么是今后中國(guó)應(yīng)有的發(fā)展方向？筆者提出以環(huán)保負(fù)責(zé)的“快樂(lè)國(guó)家指數(shù)”替代國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，作為國(guó)家（以及各省縣）的主要成功指標(biāo)。本文也討論與此指標(biāo)有關(guān)的一些話語(yǔ)，包括快樂(lè)、幸福、福祉等。它們之間有沒有差別？為什么偏好使用“快樂(lè)”？從快樂(lè)研究的成果，能夠得出什么政策含義？如何以“輕度家長(zhǎng)主義”的方法增加人們的快樂(lè)，而避免弄巧反拙？

關(guān)鍵詞 轉(zhuǎn)型 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 環(huán)保 快樂(lè)國(guó)家指數(shù)

在中國(guó)，自鄧小平推動(dòng)改革開放，幾十年來(lái)取得了巨大的成績(jī)，全世界有目共睹。2012年，中國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)38420元，較1978年增長(zhǎng)了16.2倍，年均增長(zhǎng)8.7%。這樣的成就在人口基數(shù)這么大的國(guó)家，可以說(shuō)是史無(wú)前例。然而，現(xiàn)在中國(guó)的人們是否滿足？是否快樂(lè)？社會(huì)是否和諧？是否穩(wěn)定？中國(guó)能否長(zhǎng)治久安？可否實(shí)現(xiàn)繼續(xù)發(fā)展？即使是像筆者這么天生樂(lè)觀的人，也不敢排除負(fù)面答案的很大可能性。造成如今生產(chǎn)消費(fèi)大量增加而人們不滿、不快樂(lè)，社會(huì)不很和諧的原因，以及其解決方法涉及的因素很多，包括環(huán)保、收入分配、權(quán)力的濫用與貪污、制度、道德等。筆者針對(duì)今后改革的應(yīng)有方向，以及有關(guān)的改革話語(yǔ)體系問(wèn)題，提出應(yīng)該以環(huán)保負(fù)責(zé)的快樂(lè)國(guó)家指數(shù)替代國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，作為國(guó)家（以及各省縣）的主要成功指標(biāo)。本文也討論與這個(gè)指標(biāo)有關(guān)的一些話語(yǔ)，包括快樂(lè)、幸福、福祉等，以及一些政策含義。

環(huán)保負(fù)責(zé)的快樂(lè)國(guó)家指數(shù)

對(duì)于快樂(lè)的心理，社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)者們近幾十年的研究所得出的相當(dāng)一致的一個(gè)結(jié)論是，在溫飽與小康之后，更高的消費(fèi)并不能，至少不能顯著地增加快樂(lè)，尤其是在全社會(huì)的范圍而言；個(gè)人可能可以通過(guò)相對(duì)地位的提高而略微增加快樂(lè)（Diener等，2010；黃有光，2013）。這個(gè)發(fā)現(xiàn)顯然指明，至少在達(dá)到小康之后，不應(yīng)該再用GDP或GNP（國(guó)內(nèi)與國(guó)民總產(chǎn)量）為主要的成功指標(biāo)。Borghsi & Vercelli（2012，212頁(yè)）認(rèn)為“真正的悖論是還在堅(jiān)持使用GDP為人們幸福的主要指標(biāo)”。因此，類似GNH（Gross National Happiness，總國(guó)民快樂(lè)）等基于快樂(lè)的指標(biāo)的提出非常必要。以GNH替代GNP，是以快樂(lè)替代產(chǎn)量，這是非常重要的。因此，中國(guó)國(guó)內(nèi)近幾年來(lái)對(duì)這類指標(biāo)的提出與討論，是令人振奮的。筆者也很喜見國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者（如于席正、江莉莉，2012）對(duì)快樂(lè)問(wèn)題的討論。

然而，作為比較精確的指標(biāo)，GNH是不完善的。GNH是總國(guó)民快樂(lè)。我們應(yīng)該極大化的不是總快樂(lè)，而應(yīng)該是凈快樂(lè)。其次，一個(gè)國(guó)家如果極大化當(dāng)年的GNH，可能會(huì)對(duì)其他國(guó)家以及將來(lái)的人們?cè)斐晌：?，比如?duì)全球環(huán)境造成破壞。因此，筆者（Ng，2008）提出比較容易接受的（尤其是每年度）國(guó)家成功指標(biāo)——環(huán)保負(fù)責(zé)的快樂(lè)國(guó)家指數(shù)（Environmentally responsible happy nation index，縮寫為ERHNI，“娥妮”）。“娥妮”主要為音譯，但也取“娥妮”（美麗女孩）的美好意義，因此，ERHNI是美好東西的指數(shù)。

只是一天快樂(lè)，馬上死去，肯定不好。因此，長(zhǎng)期研究快樂(lè)的知名學(xué)者Veenhoven（1996，2005）提出“快樂(lè)年數(shù)”（happy life years）的概念。比如一個(gè)人的快樂(lè)年數(shù)＝平均快樂(lè)×生命年數(shù)。如果平均快樂(lè)（滿分為1）等于0.7，生命年數(shù)為80，則快樂(lè)年數(shù)等于56。

然而，如果一個(gè)人評(píng)價(jià)自己的快樂(lè)指數(shù)是0到1中的0.5，通常只是勉強(qiáng)及格，總快樂(lè)量與總痛苦量大致相等，凈快樂(lè)約等于零。簡(jiǎn)單起見，不考慮對(duì)他者與對(duì)將來(lái)的影響。與其有情況A：0.4的平均快樂(lè)指數(shù)（凈快樂(lè)等于負(fù)的），而長(zhǎng)命200歲（很長(zhǎng)的受苦生命），得到等于80的快樂(lè)年數(shù)，不如有情況B：只活80歲，而有等于0.8的平均快樂(lè)，雖然快樂(lè)年數(shù)只有64。因此，這種計(jì)算法的快樂(lè)年數(shù)有誤導(dǎo)性。

筆者認(rèn)為應(yīng)該以凈快樂(lè)取代快樂(lè)，只算0.5以上的快樂(lè)量。根據(jù)這修正了的凈快樂(lè)年數(shù)，上述情況A的凈快樂(lè)年數(shù)是負(fù)20【（0.4-0.5）×200】，而情況B的凈快樂(lè)年數(shù)是正24【（0.8-0.5）×80】。

考慮到該國(guó)對(duì)他國(guó)與將來(lái)的影響，因此，計(jì)算每個(gè)國(guó)家的平均凈快樂(lè)年數(shù)，必須扣除這國(guó)家的人均環(huán)保（對(duì)他國(guó)與將來(lái)的）危害，才得出該國(guó)當(dāng)年的環(huán)保負(fù)責(zé)的快樂(lè)國(guó)家指數(shù)。因此，環(huán)保負(fù)責(zé)的快樂(lè)國(guó)家指數(shù)（娥妮）＝平均凈快樂(lè)年數(shù)－人均環(huán)保危害。

由于必須使用相互可比的數(shù)據(jù)（包括快樂(lè)與危害之間），因此上述指數(shù)的計(jì)算并不簡(jiǎn)單。不過(guò)，正如筆者（Ng，2008）論述過(guò)，娥妮是可以計(jì)算的。筆者與研究員梁捷博士也正在進(jìn)一步（在Australian Research Council資助下）改善娥妮的計(jì)算與快樂(lè)的調(diào)查方法，使它更加可靠，可以進(jìn)行人際比較。

如果用娥妮取代（至少是補(bǔ)充）GDP，就能夠使人們與各國(guó)政府比較注重真正有利于提高人民的長(zhǎng)期快樂(lè)的東西。例如，政府就應(yīng)該更加重視避免“高速公路變成停車場(chǎng)，然后又變成垃圾場(chǎng)”（2012年國(guó)慶長(zhǎng)假出現(xiàn)的情形），而不只是重視汽車的產(chǎn)量。當(dāng)然，還有很多其他的重要問(wèn)題，例如環(huán)保、平等、食品安全、和諧、清廉、道德等。

對(duì)世界各國(guó)提出以娥妮取代GDP，大致是正確的（將來(lái)還可以進(jìn)一步考慮通過(guò)科技、文藝、戰(zhàn)爭(zhēng)等對(duì)他國(guó)與將來(lái)的外部作用）。但從一個(gè)國(guó)家本身來(lái)看，鄧小平強(qiáng)調(diào)的綜合國(guó)力，也是重要的。雖然快樂(lè)會(huì)促進(jìn)和諧而增加國(guó)力，但GDP也有相當(dāng)大的貢獻(xiàn)。因此，在還沒有達(dá)到或接近世界大同時(shí)，不能夠單單看當(dāng)前的快樂(lè)，還要維持與增加綜合國(guó)力。因此，對(duì)于本國(guó)而言，還只能用娥妮作為主要而不是唯一指標(biāo)，補(bǔ)充而不是完全取代GDP。

幸福、福祉、還是快樂(lè)？

人們習(xí)慣上傾向于使用“快樂(lè)”來(lái)指當(dāng)前的快樂(lè)，而使用“幸福”來(lái)指比較長(zhǎng)期的快樂(lè)。福祉或幸福也是比較正式的講法。給定同樣的時(shí)段，不考慮講法的正式與否，則快樂(lè)（happiness）、福祉（welfare）、和幸福（subjective well being）都是完全同義的詞。如果某人當(dāng)年幾乎每天的凈快樂(lè)量（快樂(lè)量減去不快樂(lè)或痛苦量）都是很高的，沒有很痛苦的時(shí)候，則他當(dāng)年是很快樂(lè)的，也是很幸福的，當(dāng)年的福祉也是很高的。

英文的快樂(lè)（happiness）與中文的幸福的概念的歷史演變，有一個(gè)相像的地方。根據(jù)《牛津英文字典》（Oxford English Dictionary）等權(quán)威文獻(xiàn)（詳見Oishi，2010，38頁(yè)），幾百年前（1530）“happiness”的定義是“好運(yùn)，幸運(yùn)”，尤其是關(guān)于財(cái)富方面的。1591年后，開始引入“心中感受為好”的“happiness”的第二個(gè)定義。再后來(lái)第二個(gè)定義取代第一個(gè)定義。這與中文的幸福的字面上的“幸”與“福”的好運(yùn)意義，以及現(xiàn)代“幸福”的主觀感受意義是類似的。筆者猜想，這種轉(zhuǎn)變可能是由于人們幾百年前還在溫飽水平線上掙扎時(shí)，能夠在財(cái)富方面有好運(yùn)，大致可以保障快樂(lè)。在溫飽之后，財(cái)富方面的好運(yùn)，未必對(duì)快樂(lè)有很大的貢獻(xiàn)。

很多人（包括阿里士多德）認(rèn)為“幸福”應(yīng)該排除不道德的快樂(lè)。例如一個(gè)強(qiáng)奸犯在某天可能因?yàn)閺?qiáng)奸得逞而很快樂(lè)，但不能說(shuō)他很幸福。筆者認(rèn)為道德的問(wèn)題很重要（詳見黃有光，2012），但完全可以通過(guò)考慮對(duì)將來(lái)與對(duì)他者（不說(shuō)“他人”，因?yàn)椴慌懦齽?dòng)物）的快樂(lè)的影響來(lái)處理。那位強(qiáng)奸犯是把自己當(dāng)天的快樂(lè)（說(shuō)成幸?；蚋ｌ矶紵o(wú)所謂）建筑在他人更大的痛苦上（多數(shù)也是建筑在他自己將來(lái)的痛苦上），因而是不道德的，是必須受譴責(zé)的。問(wèn)題不在于他當(dāng)天的快樂(lè)本身，而是他當(dāng)天的快樂(lè)對(duì)他者及對(duì)將來(lái)快樂(lè)的負(fù)面影響。

用道德來(lái)定義幸?；蚩鞓?lè)，筆者認(rèn)為是因果倒置。用什么來(lái)定義道德呢？（道德不能是一個(gè)最基本的概念，必須用其他概念來(lái)定義）筆者用快樂(lè)來(lái)定義道德。終極而言，不道德主要就是對(duì)他者快樂(lè)的負(fù)影響?？赡苡腥藭?huì)問(wèn)筆者：“那你又用什么定義快樂(lè)？”快樂(lè)是一個(gè)基本概念，不必也不能用其他概念來(lái)定義，但可以解釋如下：一個(gè)主體（例如一個(gè)人）的快樂(lè)是其主觀感受中感覺為好的或正面的感受（positive affective feelings），包括肉體上的快感與精神上的欣慰。快樂(lè)的反面是痛苦，也是包括肉體與精神上的。（所謂肉體上的快感或痛苦，實(shí)際上最終也是精神上或主觀意識(shí)的感受。強(qiáng)調(diào)快樂(lè)包括肉體與精神上的，主要是避免被誤會(huì)為只包括純粹肉體上的感受）凈快樂(lè)是快樂(lè)減去痛苦。

在任何一個(gè)時(shí)點(diǎn)，一個(gè)人的快樂(lè)的強(qiáng)度（intensity）可大可小，可正（快樂(lè)時(shí)）可負(fù)（痛苦時(shí)），多數(shù)時(shí)間可能等于或接近于零。一個(gè)人大部分時(shí)間沒有快樂(lè)的感受，也沒有痛苦的感受，快樂(lè)值等于零或很接近于零。當(dāng)他生病、受到傷害（肉體上或是感情上）或憂傷時(shí)，他的快樂(lè)就是負(fù)值。當(dāng)他有感官上或是心靈上的享受時(shí)，他的快樂(lè)就是正的，而快樂(lè)或痛苦有不同的強(qiáng)度。在任何時(shí)段，凈快樂(lè)量是這快樂(lè)強(qiáng)度在這時(shí)段中的積分。如圖1所示，用橫軸代表時(shí)間，正縱軸代表正快樂(lè)的強(qiáng)度，負(fù)縱軸代表痛苦的強(qiáng)度，則快樂(lè)強(qiáng)度可以用一條曲線來(lái)代表。凈快樂(lè)量是通過(guò)原點(diǎn)（或零點(diǎn)）的橫軸以上的面積（等于正快樂(lè)量）減去以下的面積（等于負(fù)快樂(lè)或痛苦量）。于是，盡管存在不同類型的快樂(lè)方式，總的快樂(lè)卻是一維的。

對(duì)于下圖，筆者需要做幾點(diǎn)說(shuō)明：第一，快樂(lè)只包括正的或好的（快樂(lè)）與負(fù)的或不好的（痛苦）感受，不包括中性的、沒有苦樂(lè)的感受，或把這種中性的感受算為零。例如，我現(xiàn)在可以看到墻壁是米色的，如果我對(duì)這個(gè)視覺沒有正的或好的，也沒有負(fù)的或不好的感受，而且此外沒有其他感受，則此時(shí)的快樂(lè)量為零。

第二，快樂(lè)包括所有正的或好的與負(fù)的或不好的感受，不論是肉體上或精神上的，不論是高級(jí)的或低級(jí)的，如果可以分高低的話。其實(shí)快樂(lè)本身，除了不同的強(qiáng)度，沒有高低之分。只有在一些另外的意義上，才有高低之分。例如，某種快樂(lè)感受，需要長(zhǎng)時(shí)間的培養(yǎng)或訓(xùn)練，才能感受到，在這個(gè)意義上可以說(shuō)是比較高級(jí)的。

第三，快樂(lè)本身也沒有什么好壞之分。為什么有些快樂(lè)或享樂(lè)方式被認(rèn)為是好的，有些被認(rèn)為是不好的呢？這是因?yàn)橛行┫順?lè)方式會(huì)直接或間接地（例如通過(guò)對(duì)知識(shí)或健康的影響）增加將來(lái)或他者的快樂(lè)，有些會(huì)減少將來(lái)或他者的快樂(lè)。如果沒有影響，或有同樣的影響，則不同的快樂(lè)只有強(qiáng)度的不同，沒有好壞的不同。

當(dāng)然，不同的快樂(lè)感受有性質(zhì)上的不同。欣賞音樂(lè)的快樂(lè)感受與吃冰淇淋的快樂(lè)感受，即使在時(shí)間與強(qiáng)度等方面都是一樣的，他們之間有很大的主觀感受上的性質(zhì)上的差異，即哲學(xué)家所講的不同的qualia。然而，不論是音樂(lè)還是冰淇淋，如果給予感受者同樣程度的快樂(lè)，又沒有對(duì)將來(lái)或他者的快樂(lè)有不同的影響，雖然感受不同的qualia，其快樂(lè)量是一樣的。人們一般會(huì)褒欣賞詩(shī)詞與古典音樂(lè)或閱讀的快樂(lè)感受，而貶吃冰淇淋的快樂(lè)感受，有一些原因：首先，前者一般可以通過(guò)陶冶性情或增加知識(shí)而增加將來(lái)或他者的快樂(lè)，而后者一般會(huì)通過(guò)增加體重而減少將來(lái)的快樂(lè)。其次，吃冰淇淋的快樂(lè)感受不需要通過(guò)培養(yǎng)，人人知道，而欣賞詩(shī)詞或閱讀的快樂(lè)感受需要培養(yǎng)，很多人對(duì)此重視不夠。然而，除了對(duì)他者與對(duì)將來(lái)的快樂(lè)的影響，這些不同卻沒有影響快樂(lè)的總量。許多哲學(xué)家對(duì)這簡(jiǎn)單的道理依然有很大的迷惑，正像他們對(duì)快樂(lè)是唯一有終極價(jià)值的東西依然有很大的迷惑一樣。（詳見黃有光，2011，附錄G）