在我國(guó)改革進(jìn)入深水區(qū)、處在攻堅(jiān)克難的關(guān)鍵階段，黨的十八屆三中全會(huì)肩負(fù)黨的重托、人民的期待，以更大的政治勇氣和智慧，制定出了提振人心的全面深化改革的重大舉措。在全面深化改革的系統(tǒng)工程中，積極穩(wěn)妥推進(jìn)政治體制改革至關(guān)重要。當(dāng)前，我國(guó)政治體制改革的重點(diǎn)、難點(diǎn)在于，如何加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，形成有效的制約機(jī)制。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）指出：要"形成科學(xué)有效的權(quán)力制約和協(xié)調(diào)機(jī)制。"絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，這是政治學(xué)的至理名言，要遏止權(quán)力失監(jiān)和腐敗猖獗，就必須對(duì)癥下藥，緊緊抓住權(quán)力制約這個(gè)環(huán)節(jié)，使其成為整個(gè)政治體制改革的突破口。

一、我國(guó)權(quán)力監(jiān)督體制的現(xiàn)狀和弊端

改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)與權(quán)力監(jiān)督制約有關(guān)的政治、行政和司法的機(jī)構(gòu)部門在不斷的調(diào)整充實(shí)。目前，承擔(dān)著黨內(nèi)外政治、行政和司法監(jiān)督，進(jìn)行反腐敗斗爭(zhēng)的主要有下述三大機(jī)構(gòu)部門：

一是黨的機(jī)構(gòu)，中央和地方各級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)。1978年12月，黨的十一屆三中全會(huì)決定重新恢復(fù)設(shè)立中央紀(jì)律檢查委員會(huì)，在中央委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作。中央紀(jì)律檢查委員會(huì)曾于1949年根據(jù)中共中央的決定設(shè)立。1955年3月由中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表會(huì)議決定設(shè)立中央監(jiān)察委員會(huì)，用以代替中央紀(jì)律檢查委員會(huì)。"文化大革命"開(kāi)始后，黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)被沖垮，九大正式取消了這一機(jī)關(guān)。隨著1978年中央紀(jì)律檢查委員會(huì)得以恢復(fù)重建后，地方各級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)也得以恢復(fù)建立。

二是行政部門，國(guó)家監(jiān)察部和地方省市縣監(jiān)察廳（局）。1949年新中國(guó)成立時(shí)即設(shè)有政務(wù)院人民監(jiān)察委員會(huì)，1954年改為監(jiān)察部，1959年被撤銷。1987年，我國(guó)恢復(fù)設(shè)立了國(guó)家監(jiān)察部和各地省市縣的監(jiān)察（廳）局，1993年2月，根據(jù)黨中央、國(guó)務(wù)院的決定，監(jiān)察部與中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)機(jī)關(guān)合署辦公，機(jī)構(gòu)列入國(guó)務(wù)院序列，編制列入中共中央直屬機(jī)構(gòu)。各地方省市縣的監(jiān)察（廳）局和相應(yīng)級(jí)別的紀(jì)律檢查委員會(huì)的關(guān)系也是如此。適應(yīng)著反腐敗斗爭(zhēng)的需要，2007年9月成立國(guó)家預(yù)防腐敗局，在監(jiān)察部加掛牌子。局長(zhǎng)由監(jiān)察部部長(zhǎng)兼任，兩位副局長(zhǎng)設(shè)其中一位由監(jiān)察部副部長(zhǎng)兼任，一位為副部長(zhǎng)級(jí)專職副局長(zhǎng)，主持日常工作，國(guó)家預(yù)防腐敗局下設(shè)辦公室作為辦事機(jī)構(gòu)，承擔(dān)日常工作。國(guó)家預(yù)防腐敗局成立之后，各地亦成立相應(yīng)的省市縣預(yù)防腐敗廳（局）。

三是檢察部門，最高人民檢察院設(shè)立的反貪污賄賂總局和省市縣檢察院設(shè)立的反貪污賄賂局，主要負(fù)責(zé)對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦理貪污賄賂、挪用公款、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明等經(jīng)濟(jì)類犯罪案件偵查、預(yù)審工作的指導(dǎo)；參與重大貪污賄賂等犯罪案件的偵查；直接立案?jìng)刹橹卮筘澪圪V賂等犯罪案件。

從以上情況看，我國(guó)對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督制約的部門機(jī)構(gòu)已經(jīng)不少，體系也很完整。但是，由于現(xiàn)有的三大部門機(jī)構(gòu)對(duì)于所監(jiān)督的權(quán)力主體，形不成獨(dú)立的權(quán)力制約關(guān)系，因此難以收到有效的監(jiān)督效果。我國(guó)雖有進(jìn)行權(quán)力監(jiān)督制約的三大機(jī)構(gòu)，但它們實(shí)際上都要受到黨委和政府的領(lǐng)導(dǎo)，這是一個(gè)根本的弊端。例如，紀(jì)委要接受同級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)，監(jiān)察部和預(yù)防腐敗局因?yàn)槭呛图o(jì)委合署辦公的，當(dāng)然也要接受黨委的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)它還要接受政府的領(lǐng)導(dǎo)。檢察部門設(shè)有黨委、黨組，它的反貪污賄賂局也不能不接受同級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)。尤其在地方，這三大監(jiān)督部門機(jī)構(gòu)根本沒(méi)有獨(dú)立性，開(kāi)展工作受到多方掣肘，不可能自主地、有效地行使對(duì)地方黨委和政府的監(jiān)督權(quán)。常言道，吃人家的嘴軟，拿人家的手短，受制于人家的不敢管，我國(guó)三大監(jiān)督部門機(jī)構(gòu)就面臨著這樣尷尬的局面。前幾年，有一個(gè)課題組對(duì)北京市黨政"一把手"受監(jiān)督的情況做了問(wèn)卷調(diào)查，得到的回答是：監(jiān)督"一把手"效果一般化、不靈的占36.2％，根本沒(méi)效果的占9.4％；表示不敢監(jiān)督本單位"一把手"領(lǐng)導(dǎo)的占28.9％，其中紀(jì)檢干部占62.0％；認(rèn)為監(jiān)督體制錯(cuò)位、不健全的占47.5％。這些數(shù)據(jù)表明，我國(guó)的監(jiān)督體制亟待深化改革。