現(xiàn)在又有兩種情況值得注意：

一是，公有制資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中的優(yōu)勢發(fā)生了變化。

隨著國民收入分配格局的變化，居民財富越來越多，民間資本越來越多。個人資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中的比重的增大是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的趨勢。到2000年底，非公有經(jīng)濟資產(chǎn)已經(jīng)占全社會總資產(chǎn)的65％。個人的金融資產(chǎn)已超過國有資產(chǎn)。而且，隨著國有經(jīng)濟戰(zhàn)略布局的調(diào)整，國有經(jīng)濟將進一步收縮；國家實行公共財政，對國有企業(yè)的投入將逐步減少；對外開放的擴大，引進外資將進一步發(fā)展。

因此，公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中的比重將會繼續(xù)發(fā)生變化。目前我國非公經(jīng)濟在工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的比重約占70％，就業(yè)人員超過8000萬人，超過國企在崗職工3000萬人，非公經(jīng)濟出口占56．5％，進口占58％。這些方面非公經(jīng)濟已成為主力軍而不是生力軍。針對這些新情況，怎么辦？有兩種選擇：一是原來基本經(jīng)濟制度的提法不變。對公有制主體地位的內(nèi)涵的理解，從數(shù)量型轉(zhuǎn)向功能型，從功能上、質(zhì)量上解釋公有制的主體地位和作用。同時發(fā)展多種形式的基金、擴大公有制的實現(xiàn)形式。二是完善、發(fā)展基本經(jīng)濟制度的內(nèi)涵，把原來的“公有制為主體”，完善為“公有制為主導(dǎo)”。馬克思主義要發(fā)展，要與時俱進，黨的文件也應(yīng)如此。不能認為，過去黨的文件上寫的就不能改了。事實上，我們黨的文件也是與時俱進的。例如十四大對社會主義市場經(jīng)濟的定義、內(nèi)涵，概括為“市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”，后來十四屆三中全會修改為 “市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”。對此我在第一次起草小組會上提出過意見。為什么這個提法也要與時俱進？因為它涉及：資源配置的主體是國家還是市場？宏觀調(diào)控是資源配置的前提條件還是市場經(jīng)濟的重要內(nèi)容？我們很高興地看到，現(xiàn)在的文件已回避了這個提法，只說“更大程度地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”。

二是，不能用傳統(tǒng)的思維方式對待公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟。

傳統(tǒng)的思維方式是，公有制經(jīng)濟發(fā)展公有制經(jīng)濟，非公有制經(jīng)濟發(fā)展非公有制經(jīng)濟，在兩股道上運行，甚至把兩者對立起來。例如按不同所有制經(jīng)濟來立法，制定政策，實施管理，對財產(chǎn)的保護也是這樣。

現(xiàn)在，要使兩股道變成一股道，兩個繩擰成一股繩，你中有我，我中有你，統(tǒng)一于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中，使之更好地促進生產(chǎn)力的發(fā)展。一是通過實行股份制，發(fā)展混合經(jīng)濟。有的可通過上市，變成社會公眾公司，實行資本社會化。二是通過建立現(xiàn)代企業(yè)制度和財產(chǎn)組織形式，使多種所有制經(jīng)濟相互促進、共同發(fā)展。關(guān)于國有經(jīng)濟的控制力、影響力和帶動力，如果是在多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，國有經(jīng)濟發(fā)揮調(diào)控力似乎比控制力更好一些。

我在2003年4月23日和6月9日兩次文件起草小組會議上的發(fā)言，是經(jīng)過認真思考的，有文件記錄可查的，也是經(jīng)得起歷史考驗的。例如，提出改革是無止境、完善也是無止境的觀點，并從理論上和實踐上來論證這個觀點。這個觀點，已形成共識。十八大報告，就不再提到2020年要建成完善的社會主義市場經(jīng)濟體制。最近中央政治局會議提出，“實踐發(fā)展永無止境，解放思想永無止境，改革開放也永無止境”。又如，提出完善社會主義市場經(jīng)濟體制內(nèi)涵。十四屆三中全會將“什么是社會主義市場經(jīng)濟”表述為“市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”，我從五個方面提出這種表述不夠科學(xué)。十六屆三中全會接納了我的建議，《決定》提出，“更大程度上發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”。再如，提出所有制經(jīng)濟理論創(chuàng)新的建議。把“公有制為主體”完善為“公有制為主導(dǎo)”或“國有經(jīng)濟為主導(dǎo)”。我認為，這種理論的創(chuàng)新和突破勢在必行。

　四、中共十三大、十四大、十五大、十六大、十七大都對經(jīng)濟體制改革作出了重要論述，都有許多理論上的創(chuàng)新

除了上述三次三中全會做出決定之外，中共十三大、十四大、十五大、十六大、十七大都對經(jīng)濟體制改革作出了重要的論述，都有許多理論上的創(chuàng)新。譬如，十三大提出“國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”，建立計劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的社會主義市場體制，而且提出政治體制改革的設(shè)想。十三大我沒有參加報告起草，但是有一個建議，登在1987年8月20日國家體改委的一個簡報上，題目是《希望十三大在理論上要有重大突破》。我講了三點意見：第一，計劃調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)是一種手段和方法，不是社會制度的屬性，是社會主義商品經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢；第二，用經(jīng)濟合同逐步替代指令性計劃；第三，隨著改革的深化和經(jīng)濟的發(fā)展，計劃與市場結(jié)合的形式發(fā)生變化，從指令性計劃向政策性計劃轉(zhuǎn)變，是經(jīng)濟發(fā)展和改革的需要。時任國家體改委主任李鐵映在簡報上批了“送總理參閱”幾個字?？偫砜戳艘院笥?987年8月30日批示：“要把指令性計劃改為經(jīng)濟合同制的觀點反映到報告中去”。

用經(jīng)濟合同制逐步取代指令性計劃，這是經(jīng)濟體制改革的一個重大突破。現(xiàn)在看來不覺得什么，但當時是一件大事。因為國家體改委有一個委員考察了匈牙利回來說：匈牙利取消了指令性計劃。后來受到了猛烈的批判：“指令性計劃怎么能取消呢？取消指令性計劃就是取消計劃經(jīng)濟，取消計劃經(jīng)濟就是取消社會主義。”上到這么高的綱來批判。我于1986年帶了一個18人代表團考察了匈牙利和南斯拉夫。為什么帶那么多人去考察呢？因為匈牙利是第一個搞改革的社會主義國家，中央派人去考察，地方派人，企業(yè)派人，到處派人，匈牙利這個小國有點應(yīng)接不暇了。他們說：我們的牛都認識你們中國人了。大家都重復(fù)去考察，問的問題也差不多，考察的資料由各單位分別封鎖起來，別人不能分享。我當時任國家體改委副主任，下決心要改變這種狀況，做深入考察，要弄清匈牙利到底進行了哪些改革，哪些改革成功了，哪些改革不成功，有什么經(jīng)驗教訓(xùn)。在考察過程中，我們把重要問題通過使館用密電發(fā)回來，分發(fā)中央各有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。后來把考察的結(jié)果匯編成冊，書名叫《艱難的探索》。這樣，資料大家可以共享，避免低水平重復(fù)考察。

在考察中，我問了匈牙利主管經(jīng)濟的副總理：“你們?yōu)槭裁匆∠噶钚杂媱潱?rdquo;他說：“我們根據(jù)平衡表編制計劃，計劃執(zhí)行的結(jié)果就是有的完成500％，有的只完成10％，但誰也沒有責任，所以就取消了指令性計劃。”后來我又考察了捷克斯洛伐克。該國生產(chǎn)的“拔佳”皮鞋是名牌，解放以前上海有這種品牌的皮鞋，但是，后來搞了計劃經(jīng)濟沒有名牌了。為什么呢？因為計劃部門根據(jù)當時捷克斯洛伐克有1600萬總?cè)丝?，按每人兩雙皮鞋作計劃，總共需要生產(chǎn)3200萬雙皮鞋，然后把計劃指標分到各皮鞋廠。計劃執(zhí)行結(jié)果，生產(chǎn)出來的皮鞋往往人家不要，而人家要的卻沒有生產(chǎn)，一方面大量積壓，一方面又大量短缺。為什么？因為皮鞋這樣的東西，其需求是個性化的，男人跟女人不一樣，城里人跟農(nóng)村人不一樣，收入高的跟收入低的不一樣，大人跟小孩不一樣，你千篇一律按一人兩雙來做計劃，是對資源的極大浪費。他們都明白過來了，很自然地就取消了指令性計劃。但我們還在爭論計劃經(jīng)濟是社會主義的特征，取消指令性計劃就是取消社會主義。