摘要 亂搞政績工程、借公權(quán)力迎合領(lǐng)導(dǎo)等行為反映了近年來部分官員的機會主義心態(tài)。對328名官員進行的調(diào)查顯示，民眾需要、經(jīng)濟形勢和政策導(dǎo)向中的不確定性因素，是導(dǎo)致官場機會主義傾向的重要原因。在機會主義心態(tài)的影響下，官員最可能忽視的往往是民意和長遠規(guī)劃。對公眾進行的調(diào)查顯示，人們認為機會主義的危害主要是扭曲中央政策、損害政府公信力。機會主義盛行與公眾監(jiān)督渠道不暢、責任和懲罰機制不健全以及民眾過于“寬容”有關(guān)。決策者和媒體有責任消除機會主義滋長的條件。

      關(guān)鍵詞  不確定性  官員  機會主義  量表  問卷調(diào)查

仕途鉆刺要精工，京信常通，炭敬常豐。

莫談時事逞英雄，一味圓融，一味謙恭。

大臣經(jīng)濟在從容，莫顯奇功，莫說精忠。

萬般人事要朦朧，駁也無庸，議也無庸。

八方無事歲歲豐，國運方隆，官運方通。

大家襄贊要和衷，好也彌縫，歹也彌縫。

無災(zāi)無難到三公，妻受榮封，子蔭郎中。

流芳后世更無窮，不謚文忠，便謚文恭。

——清人所做諷刺道光朝宰相曹振鏞的《一剪梅》

“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”，這既是中國歷代政治家崇高的追求和嚴格的自我約束，更是中國共產(chǎn)黨贏得民心、安身立命之本。

然而，“無災(zāi)無難到三公”的如意算盤、“妻受榮封，子蔭郎中”的美好憧憬，也左右著相當一部分人的行為邏輯。當前黨政干部群體中，我們不難找到這樣的官員形象：感覺經(jīng)濟工作過于專業(yè)、復(fù)雜，發(fā)展經(jīng)濟沒什么好辦法，認為群眾工作過于瑣碎、難度大，不知道怎樣能更受群眾歡迎；想在宣傳上多下下功夫，但因為不諳現(xiàn)代傳播規(guī)律而遭到網(wǎng)民圍攻；有時也很愿意干點實事兒，又覺得周期太長，自己一時得不到什么回報……長此以往，政績無光，升遷無望，每思至此，頭頂冒汗，心里沒底，何去何從？經(jīng)過長期糾結(jié)，內(nèi)心逐漸形成一個原則：以后不再理會信仰、價值觀、長遠規(guī)劃、民眾需求等“沒用”的原則，只要能順利升遷，即使被扣個見風(fēng)使舵、殺雞取卵的帽子又如何？一旦“想通”了這一點，投機跟風(fēng)搞建設(shè)、逢迎討好表忠心、求神拜鬼找庇佑，諸如此類，也就漸漸百無禁忌了。

不僅如此，這樣想、這樣做并因此而得到回報和好處的官員，往往會發(fā)自內(nèi)心地把自己看成能抓住機會的“聰明人”，官場文化氛圍中，這些機會主義者的“勵志故事”也廣為流傳，臨摹、效法者甚眾。但是，在普通社會公眾看來，那些因機會主義而催生的政績工程和“無厘頭”政策、規(guī)定只會勞民傷財，是形式主義作風(fēng)的集中體現(xiàn)；在堅持原則的專家學(xué)者看來，這些官員也不是“抓住機會”的人，而只不過是機會主義者中僥幸的那一部分，正是這些人“傻大黑粗”的做法，使得國家政策在落實時被嚴重扭曲；在下級和基層看來，這些領(lǐng)導(dǎo)的決策經(jīng)常讓人大跌眼鏡，不僅降低了政府的公信力，也讓自己在實際工作中感覺很囧，難以跟公眾交代。

今天，國家和民族面臨著史無前例的發(fā)展機遇，黨領(lǐng)導(dǎo)人民加快前進步伐、舉國上下正齊心協(xié)力為“中國夢”的實現(xiàn)而努力奮斗，越是在這樣的時代背景下，這種“一將功成萬骨枯”的機會主義傾向就越容易滋生和蔓延，也因此而必須得到足夠的重視、警惕和防范。

在當前制度框架和環(huán)境下，官員的機會主義傾向究竟到了什么程度、已經(jīng)（或可能）造成哪些深層次危害？社會公眾對官員的哪些機會主義行為反感程度最高？想要較為客觀準確地了解這些情況，就需要對官員群體和社會公眾分別進行問卷調(diào)查。因此，人民論壇問卷調(diào)查中心在實施本次研究時將調(diào)查分為兩個階段：第一階段，通過對官員群體的問卷調(diào)查了解官員的機會主義傾向，收回典型樣本問卷328份；第二階段，通過對社會公眾進行抽樣調(diào)查，了解公眾對官員機會主義傾向的態(tài)度和看法，共收回有效問卷1127份。

群體中存在不容忽視官員的機會主義傾向

為相對準確地測量官員的機會主義心態(tài)，讓官員在填寫問卷時對關(guān)于自身機會主義傾向的問題如實作出回答，我們使用了人民論壇理論研究中心制作的機會主義量表①，該量表共有11個題項，Chronbach's α為0.761，折半信度為0.705。在使用量表時，我們對語句進行了修改，以與官員群體的工作情況相適應(yīng)。將量表的總分相加并轉(zhuǎn)化成百分制（0分為機會主義傾向最低，100分為機會主義傾向最高）后，測得官員的機會主義傾向平均分為57.69分，顯著高于理論上的中間值。可見，受訪官員群體中確實存在著不容忽視的機會主義傾向。

既然不確定性是導(dǎo)致官員產(chǎn)生機會主義心態(tài)的誘因，那么就要看看哪些方面的不確定性更容易使人產(chǎn)生機會主義心態(tài)。因此，我們在問卷中問及“在您的工作中，什么東西讓您覺得不確定性感最大，讓您覺得摸不透”，選項為：A民眾的需求、民意；B經(jīng)濟形勢；C上級領(lǐng)導(dǎo)的意圖；D單位內(nèi)部的人事安排和關(guān)系；E突發(fā)社會事件（如生產(chǎn)安全事故、群體性事件等）；F中央的思想和政策導(dǎo)向；G自己所要處理的各項具體工作任務(wù)的進展和變化。將官員對此題的回答作為隨機因子納入方差分析，模型整體Sig值為0.002。

經(jīng)過兩兩比較發(fā)現(xiàn)（圖1），認為民眾的需求或民意的不確定性最高的官員，機會主義心態(tài)最嚴重。這或許說明，部分官員在密切聯(lián)系群眾這一點上存在問題。有些領(lǐng)導(dǎo)干部只聽其下屬官員反映情況，就自以為掌握了真實情況，對信息真假不辨，而且也確實缺乏了解民意的更可靠方法，這樣制定出來的政策自然無法取得效果。結(jié)果，當群眾對各種規(guī)定或政策表示反感時，官員們就會感到民意多變，甚至干脆采取不顧民意蠻干的方式。引發(fā)機會主義心態(tài)的第二大不確定性來自政策導(dǎo)向。出現(xiàn)這種現(xiàn)象，或許是因為部分領(lǐng)導(dǎo)干部缺少根據(jù)科學(xué)和基本價值觀理解中央政策的能力，因此只能采取機會主義的方式。另外，各項具體工作任務(wù)的不確定因素也會引發(fā)較強的機會主義情緒，這或許跟部分領(lǐng)導(dǎo)干部專業(yè)知識水平不高，并且不愿沉下心來研究具體問題有關(guān)。經(jīng)濟形勢的不確定性是機會主義傾向的第三大來源。的確，復(fù)雜的經(jīng)濟形勢更可能讓一些干部疲于應(yīng)付，并逐漸產(chǎn)生“三年不開張，開張吃三年”的投機心態(tài)。