中美關系是世界上最重要、最復雜的雙邊關系之一。中美關系的發(fā)展方向，會對未來的世界面貌產(chǎn)生深遠影響。在當前國際格局的轉型期，尋求中美關系的穩(wěn)定定位，規(guī)劃中美關系的長期走向，具有重要意義。建設中美新型大國關系，是一個符合時代潮流以及中美兩國根本利益的主張。新型大國關系的內涵是什么?建設新型大國關系的主要動力和主要阻力來自哪些方面?它們之間是一種什么關系?應以什么樣的方式建設新型大國關系?其前景如何?本文擬對上述問題進行初步的探討。
一、新型大國關系的性質和內涵
中美新型大國關系建設面臨的第一個問題是，新型大國關系的含義是什么?新型大國關系“新”在哪里?這是新型大國關系建設過程中，從理論和實踐層面都需要加以回答的問題。如果這個問題不能得到比較清晰和有效的解答，那么當有人說中美新型大國關系建設取得成功或者不太成功時，就無法進行有效的評判，因為人們不知道新型大國關系到底指什么，從而無法獲得成功與否的評判標準。
對于中美新型大國關系的性質，可以分別從否定性的方面和肯定性的方面加以界定。
1.否定性方面的界定
即通過說明中美新型大國關系不是什么，來縮小新型大國關系的范圍，從而使新型大國關系的外延得到一定程度的明確。
從字面上說，“新型”表明它不是“傳統(tǒng)的”，即與以往的大國關系有所不同。它一方面意味著未來的中美關系不同于人們所理解的傳統(tǒng)大國關系，同時，作為這一推論的派生觀點，[1]它意味著未來中美之間可能發(fā)生的權勢轉移也不同于傳統(tǒng)的權勢轉移。[2]
由于“傳統(tǒng)”所必然具有的豐富性和多樣性，以及人們不可能完全割裂歷史和現(xiàn)實，并在此基礎上構建出全新的事物，因此，從這個意義上說，“新”并不意味著對傳統(tǒng)大國關系的全面和徹底的否定，而是對歷史上的大國關系的一種有選擇的否定和揚棄，即否定傳統(tǒng)大國關系中一些明顯不可取的方面，而對一些好的方面加以發(fā)揚和提升，從而賦予中美關系以新的面貌。
新型大國關系的提出，表明了一種希望和期待：未來的中美關系不同于歷史上的大國關系，即以極端激烈的方式爭奪世界霸權或國際體系中的一些根本性權力，它意味著中國不同于二戰(zhàn)時期的德國或日本，中美關系也不同于冷戰(zhàn)時期的美蘇關系，中國不會以極度自私和十分粗暴的方式爭奪世界霸權，不會以極具破壞性的方式顛覆整個國際體系的根基。中美之間如果發(fā)生權力轉移，那它會以一種相對和平的方式進行。新型大國關系也意味著，不管中美權勢轉移處于什么階段，兩國都將以比較積極的方式與其他大國和國際社會的其他成員分享體系中的權力和利益。
中美都是亞太國家，新型大國關系的效應會最直接地體現(xiàn)在亞太地區(qū)。如果中美關系仍然沿用傳統(tǒng)模式，那么，最終的結果必然是中美在亞太地區(qū)劃分各自的勢力范圍。兩個相互對立的勢力范圍的存在，會造成兩者相互強化的效果，其演化的效應，將把中美關系進一步鎖定在傳統(tǒng)大國關系的路徑上。新型大國關系意味著亞太地區(qū)將不會出現(xiàn)被劃分為相互敵對的勢力范圍的局面。
近年來，雖然美國通過“重返亞太”和再平衡戰(zhàn)略，強化其在亞太地區(qū)的軍事存在，努力發(fā)揮傳統(tǒng)安全盟友的作用，進一步強化雙邊軍事同盟，并謀求發(fā)展與印度、印度尼西亞和越南等國的伙伴關系。[3]但中國并沒有采取明顯的與之針鋒相對的做法。雖然中國在維護自身主權和安全利益上立場十分堅定，但并無在周邊地區(qū)建立勢力范圍的意圖和舉措。劃分勢力范圍的做法，不符合中國獨立自主的和平外交政策的基本原則和理念，不是中國外交追求的目標。如果在中美互動的過程中，美國越來越多地接受中國的外交理念，就可以避免在東亞地區(qū)出現(xiàn)兩個大國勢力范圍相互競爭的局面，而會最終形成這樣一種狀態(tài)，即在亞太地區(qū)沒有勢力范圍，東亞地區(qū)未來不會成為任何一個大國的勢力范圍。在這樣一種思想認識下，中美可以共同尋找和建立與勢力范圍不同的、可以持續(xù)地支撐起地區(qū)架構的地區(qū)安全安排。
另一方面，新型大國關系也不是傳統(tǒng)歐洲大國關系中司空見慣的聯(lián)盟關系。自二戰(zhàn)以后，美國與其盟國總體上形成了一種不平等的、美國在其中居于主導地位的關系。[4]中國無論今后實力地位如何變化，都會努力堅持外交政策的自主性，不會以成為美國“小伙伴”的方式尋求中美關系的穩(wěn)定。而且，這樣的聯(lián)盟關系也不是“新型”關系。
從否定性的角度來說，新型大國關系的提出，實際上是對中美雙方行動范圍的縮小和限定。如果隨著新型大國關系的建設，在中美之間以及國際社會中能夠形成一種具有普遍性的預期，它將對中美雙方產(chǎn)生現(xiàn)實的約束力，這在客觀上產(chǎn)生的效果，將有效地縮小中美行為的選擇集，使中美雙方的行為具有更高的穩(wěn)定性和可預期性。
2.新型大國關系的肯定性界定
從肯定性的角度，作為不同于傳統(tǒng)大國關系的新型大國關系，它應具有以下幾個方面的特征。
首先，它是實現(xiàn)中美關系穩(wěn)定發(fā)展的關系。這里的穩(wěn)定，是一種戰(zhàn)略意義上的、全局性的和長期持續(xù)的穩(wěn)定，而不是作為權宜之計的、基礎并不穩(wěn)固的穩(wěn)定。實現(xiàn)這種穩(wěn)定關系的重要前提，是中美互相尊重對方的核心利益和重大關切，中美分別明確對方的底線，并且不再試圖輕易去測試或挑戰(zhàn)這一底線。
其次，中美不僅從行為表現(xiàn)上實現(xiàn)了穩(wěn)定，而且從心理和觀念的層面，對對方的行為方式和行為邏輯形成穩(wěn)定和一致的認識。在這樣一種穩(wěn)定局面下，美國的行為將使中國不斷“再現(xiàn)”對美方的既有認知和預期，中國的行為也使美方不斷確認和“再現(xiàn)”對中國的既有認知和預期。這種一致性的存在，可以確保中美任何一方都沒有輕易從現(xiàn)狀偏離的動機，從而以一種自我實施的方式制約參與者的策略互動。其積極的方面在于，即使這一路徑的均衡一開始是脆弱的，也能得到較長時期的維系，并在這個過程中逐漸提升雙方的信心，減小其脆弱性。
比如，如果中國相信，美國會在重大問題上保持戰(zhàn)略克制，不會過分擠壓中國的戰(zhàn)略空間，而美國的行為也與中國的這一預期保持一致，這就實現(xiàn)了認知與行為的一致性，從而使新型大國關系的穩(wěn)定性得到鞏固和強化。
再次，中美在具體的政策層面實現(xiàn)一定的協(xié)調。這包括對地區(qū)安全、地區(qū)經(jīng)濟機制、亞太地區(qū)秩序的架構和中美關系的宏觀結構等重要議題在政策層面保持協(xié)調。如果中美無法實現(xiàn)具有較大涵蓋范圍的政策協(xié)調，中美關系只是保持一種冷戰(zhàn)或僵持性質的穩(wěn)定，則這只是一種消極意義上的穩(wěn)定，并不是新型大國關系。
最后，新型大國關系意味著，在中美權勢轉移過程中，不發(fā)生大規(guī)模的軍事沖突，也不陷入高度對立的冷戰(zhàn)狀態(tài)。中美之間的權勢轉移過程還存在很大的不確定性，它可能會經(jīng)歷幾十年時間，其間還會出現(xiàn)實力對比變化的反復和波動。即使發(fā)生不同性質的起伏波動，中美關系仍能保持總體和平的態(tài)勢，合作依然是中美關系中的一個重要方面和關鍵特征，這是新型大國關系的一個重要要求。
新型大國關系是一種既存在一定戰(zhàn)略競爭，雙邊關系又能平穩(wěn)發(fā)展，雙方能在一定范圍內實現(xiàn)平穩(wěn)合作的關系。如果沒有戰(zhàn)略競爭，就不需要新型關系；如果在戰(zhàn)略競爭的背景下不能實現(xiàn)穩(wěn)定合作，雙邊關系被戰(zhàn)略競爭所單方面主導，那么其形成的也不是新型關系。某種程度上，它是一種戰(zhàn)略競爭的負面作用受到有效抑制，[5]并在這個過程中，向雙邊關系逐步注入一些具有和好性質內容的關系。[6]如十八大報告所言，它是一種“拓寬合作領域，妥善處理分歧”的關系。
建設新型大國關系，是中美兩國在制度建設和行為模式方面的努力，以解決雙邊關系中存在的一些會反復出現(xiàn)的問題，其功能是以對中美雙方來說都相對較小的代價來處理和管控雙邊關系中的戰(zhàn)略分歧和競爭性因素，并擴大雙邊關系中的合作與積極因素。
總體上說，新型大國關系是一種在中美特殊實力關系下，雙方形成的一種穩(wěn)定的和彼此都能接受的、既合作又競爭、但競爭處于可控和有效管理狀態(tài)下的關系。[7]它既是中美雙方主觀努力的結果，也是中美之間實力對比、利益結構等多方面因素的客觀產(chǎn)物。它是在現(xiàn)實利益基礎上的一種關系建構，是在中美實力不斷接近過程中，對雙邊關系進行符合雙方利益的有效管理的結果。
二、中美新型大國關系建設的背景與動力機制
新型大國關系建設的動力問題所涉及的是，什么力量會具體地推動其建設。進一步說，中美在什么情況下有建設新型大國關系的積極性，在什么情況下沒有這樣的積極性，以及與此相關的積極性的大小問題。
從現(xiàn)實角度，很難要求中美兩國出于一種遠大的理想和利他主義的動機來建設新型大國關系。國際體系的無政府狀態(tài)決定了在中美之上沒有更高級的權威和強制力量迫使它們建設新型大國關系。因此，新型大國關系的動力必須內生地來自中美兩國，它的建設，從過程到結果，都是需要自我維系和自我實施的。新型大國關系如果能夠建成，將是中美兩國出于明智的自利動機進行理性選擇的結果，是中美在博弈過程中實現(xiàn)的具有內在穩(wěn)定性的納什均衡。只有如此，新型大國關系才是穩(wěn)定的和可預期的，并在理性上是具有說服力的。
新型大國關系并不只是中國政府主觀意愿的產(chǎn)物，而是有其頗為深厚的時代和現(xiàn)實利益基礎。這主要體現(xiàn)在以下幾個方面。
首先，二戰(zhàn)后，受到核武器的出現(xiàn)、民族主義的普遍興起、主權規(guī)范的深化和經(jīng)濟相互依賴深入發(fā)展等多方面因素的影響，國際政治中出現(xiàn)了一種大國相互間的戰(zhàn)爭變得異常稀少的情況，某種意義上，國際體系進入了一種大國無戰(zhàn)爭的狀態(tài)。[8]在這一時代背景下，大國之間發(fā)生決定性戰(zhàn)爭的可能性變得非常小。[9]崛起國與霸權國很可能不再通過大國爭霸的戰(zhàn)爭方式實現(xiàn)權勢轉移，但如何以其他方式來實現(xiàn)權勢轉移卻還是一個未知數(shù)。大國無戰(zhàn)爭所導致的一個重要后果是，大國之間的權力競爭會以相對和平的方式進行。這導致實力處于消長過程中的大國關系——如中美關系——出現(xiàn)新的變化與特征。中國總體上試圖以和平方式崛起，與這個時代背景具有很大一致性。新型大國關系的建立，也是這一新的約束條件下的產(chǎn)物。
其次是全球化的發(fā)展。當前的全球化，是政治、經(jīng)濟、科技和文化等多領域、全方位的全球化，而不僅僅局限于經(jīng)濟領域。全球化是對大國之間壁壘分明的陣營對立的否定，它使不同層面的大國關系不再呈現(xiàn)敵友分明的清晰態(tài)勢，而是呈縱橫交錯的模糊狀態(tài)。由全球化提出的全球治理問題，對新型大國關系提出了具有引導性質的規(guī)定。全球化的深入發(fā)展，使每一個國家的生存和發(fā)展與整個世界的發(fā)展息息相關，它將各國利益更加緊密地纏繞在一起。世界主要大國之間普遍建立深入的經(jīng)濟貿易合作關系，相互之間你中有我、我中有你。新型大國關系的主張契合了全球化的發(fā)展方向，是一種在當前具有合法性和時代合理性的政策主張。
具體到中美關系，雙方已形成了一種深度的經(jīng)濟相互依賴關系。截至2011年，中國的國民生產(chǎn)總值(GDP)已占到美國的40％以上，中美互為第二大貿易伙伴，美國是中國的第二大出口市場和第六大進口來源地，中國則是美國的第三大出口市場和第一大進口來源地，并已連續(xù)10年成為美國增長最快的主要出口市場。⑩中國經(jīng)濟的增長與美國人民的生計之間的關系變得十分緊密。當中美之間的競爭更多集中在政治、安全領域，而不波及經(jīng)濟問題時，美國的對華政策具有較大的自主性。而當中美關系的破壞性后果比較明顯地波及經(jīng)濟領域時，美國國內將會產(chǎn)生回調的壓力。雖然從戰(zhàn)略和政治的層面看，中美經(jīng)濟關系的發(fā)展并不令美國十分滿意，但如果中美貿易—金融關系遭到破壞，會使美國失去重要的出口市場，從而影響美國的經(jīng)濟增長，甚至可能導致政治和社會的不穩(wěn)定，這是一個十分現(xiàn)實的政策約束因素。
對于美國來說，一個頗為尷尬的情況是，即使在美國試圖遲滯中國發(fā)展、阻礙中國影響力上升，并對中國施加較為強大的戰(zhàn)略壓力的時候，美國與中國的經(jīng)濟聯(lián)系仍然繼續(xù)加深。中美在三十多年的關系發(fā)展過程中，以并非有意的方式已建立起一種雙方無法回避、在未來相當長時期內也無法解脫的深度相互依賴關系，這一相互依賴關系為雙方都帶來了重大利益，并在很大程度上限定了雙邊關系的現(xiàn)實發(fā)展路徑。[11]
最后，隨著中國經(jīng)濟的崛起，在東亞地區(qū)逐漸形成了一種地區(qū)經(jīng)濟關系與安全關系相互分離的二元格局。這一格局表現(xiàn)為，一方面，美國在東亞地區(qū)的聯(lián)盟體系阻礙了均勢機制在東亞發(fā)揮作用，即使大國實力對比發(fā)生了較大程度的變化，本地區(qū)的聯(lián)盟結構依然未發(fā)生實質性變化。在“重返亞太”的背景下，美國在東亞地區(qū)安全格局中的中心地位依然十分穩(wěn)固，甚至有所強化。另一方面，中國與東亞地區(qū)國家的經(jīng)濟關系具有日益突出的重要性，中國表現(xiàn)出逐漸獲得東亞地區(qū)經(jīng)濟中心地位的勢頭。[12]東亞二元格局以一種非常特殊的方式，把中國、美國以及其他東亞國家結合在一起，形成了一個具有內在張力的整體。這使中美之間、中美與其他東亞國家之間的經(jīng)濟、安全等方面的利益關系，以一種十分復雜的方式交織纏繞在一起。從利益角度，地區(qū)安全中心與經(jīng)濟中心之間，一方面存在難以回避的競爭關系，另一方面，由于相互利益卷入的深度，以及利益在地域上波及面的廣度，兩者之間需要維持一個最低水平以上的合作關系，這既是穩(wěn)定中美關系的需要，也是保持地區(qū)局勢平穩(wěn)發(fā)展的需要。
以上幾個方面從不同的角度為中美新型大國關系的建設提供了不同的動力。另外，阻力也是動力的一種表現(xiàn)形式，它是阻礙新型大國關系建設的一種反向的動力，因此也需要加以考慮。中美新型大國關系建設的阻力主要來自以下幾個方面。
首先是中美權勢轉移的進程，以及美國對這一進程的抵觸情緒。美國的全球霸主地位不僅體現(xiàn)為在世界各國的力量排序中處于第一的地位。與全球霸主地位相對應的，是美國在現(xiàn)有體系中具有超出其實力占比的影響力，以及美國憑借自身的實力和影響力推動建立和維護的對自身有利的國際秩序安排，通過這一安排，美國一方面獲取實時的利益，另一方面可保證其長期利益的實現(xiàn)。[13]從自身利益出發(fā)，美國并不希望中美權勢轉移的進程以對中國有利的方式平穩(wěn)進行。
其次是對國際地位的競爭。在國際社會中，國家不僅追求經(jīng)濟、安全等方面的利益，還追求國際地位。國際地位是一種位置商品(positional goods)，它的價值通過不同國家之間的相對地位來體現(xiàn)。高的國際地位具有內在稀缺性，使國際地位的競爭從而具有零和博弈的性質。[14]當然，如果國際地位可以通過多個維度來體現(xiàn)，則可以在一定程度上沖淡或減輕其零和性質。某種程度上，美國認為自身的世界霸主地位是全方位的，因而十分在意其他國家對其國際地位造成的沖擊。
此外，與國際體系中的權勢轉移相伴隨的，往往是體系中利益分配方式的變化，這比較多地體現(xiàn)在國際體系中規(guī)則和秩序的安排上。雖然目前尚不明確中國的崛起所引發(fā)的國際秩序安排、國際規(guī)則的變化會給美國造成多大的利益損失，但對美國來說，即便具有發(fā)生這種轉移的可能性，也是它不愿看到的。從這個角度來說，首先，美國總體上不希望中美之間發(fā)生權勢轉移，其次，即使這一權勢轉移由于內在力量的推動不可避免，美國也會努力遲滯其來臨，并試圖采取預防性措施，降低它給美國帶來的利益損失。
對美國來說，比較理想的情況是，一方面對中國的發(fā)展加以限制，另一方面，又能通過有效的制度安排和規(guī)則制定，持續(xù)地從亞洲這個最重要的增長中心汲取力量。一味打壓中國的遏制政策，和一味與中國合作而放棄打壓、防范與限制的接觸政策，都不符合美國的國家利益，也不足以反映中美關系利益構成的復雜性。隨著中美競爭的長期化，美國為避免自身國際地位從長期上相對惡化，其持續(xù)從亞洲地區(qū)吸取力量變得更加重要，與中國進行一定程度的合作，是美國難以避免的政策選項。
對于中國來說，所追求的目標也不是完全讓美國放棄對中國的防范(畢竟這不太現(xiàn)實)，而是一方面夯實中美合作的基礎，另一方面對中美關系中競爭的一面加以有效的限制和管理，[15]避免中美關系中競爭性因素的影響蔓延到雙方關系中更為廣泛的領域，避免對立因素的擴大化特別是全面化。如果這一努力獲得成功，將使中美兩國對雙邊關系的發(fā)展形成更穩(wěn)定的預期，并產(chǎn)生更大的信心，而不是在推進合作方面不敢或不能有所作為。
除以上幾方面的因素之外，中國的和平意愿和中國外交政策的性質，對新型大國關系的建設也是一個積極因素。當人們認為中美可以建設新型大國關系時，其基礎不應僅立足于國際環(huán)境的變化。如果中美新型大國關系建設僅僅取決于時代背景與國際體系等外部環(huán)境因素，那意味著不僅是中美，而且任意兩個大國在當前的背景下都可以輕易建成新型大國關系。顯然，中美新型大國關系的背后，還有一個支撐性的因素，即除了外部環(huán)境以外，中美自身的特殊性質。由于美國迄今并未與其他大國建設成新型大國關系，因此，中國自身的特殊性就顯得相對重要。
雖然中國的特殊性究竟體現(xiàn)在哪些方面，一直以來并未得到充分有效的論述，但我們總體上認為中國具有自身的特殊性。從傳統(tǒng)上看，中國即使在自身實力處于優(yōu)勢的情況下，往往也只追求相對有限的對外目標。對于古代以儒家文化為主導的中原王朝的這一特性，即使是敵對政權也有比較清晰的認識。這方面一個頗為典型的例子，是西夏開國皇帝李元昊的臨終遺言。李元昊與北宋征戰(zhàn)多年，他善用陰謀詭計，在外交和軍事方面是一個高度的現(xiàn)實主義者。他在臨終遺言中叮囑其子李諒祚說：“異日力弱勢衰，宜附中國，不可專從契丹。蓋契丹殘虐，中國仁慈。順中國則子孫安寧，又得歲賜、官爵。若為契丹所脅，則吾國危矣。”[16]這里的中國即指北宋。顯然，李元昊關注的重點，不是北宋與契丹(遼國)的實力問題，而是認為北宋與契丹在國家性質上存在實質性差異，即使李元昊曾與北宋進行了多年相當殘酷的戰(zhàn)爭，[17]他依然認為北宋是一個“仁慈”的國家。這一事實表明，即使在現(xiàn)實主義者眼中，國家也是存在性質差異的。[2]我們需要對中國的外交傳統(tǒng)進行更深入的反思，對其進行吸收和借鑒，使之對當前的時代和國際背景具有更大的適應性。
中美新型大國關系的建設如何發(fā)展，是往積極的方向發(fā)展，還是往消極的方向發(fā)展，主要取決于動力與阻力相互抵消后的效果，即中美關系中的邊際力量是往積極的方向推動，還是往消極的方向牽引。這個邊際力量即使在每一個時期顯得相對微小，隨著時間的累積，也會使中美關系的發(fā)展路徑產(chǎn)生越來越大的方向性差異。
從發(fā)展趨勢看，中美實力差距的逐漸縮小，會產(chǎn)生兩方面的效果，一是進一步加大美國對中國的擔憂心理和采取行動的緊迫感；同時，它也增強了中國與美國討價還價的實力基礎，使美國在采取強硬行動時有所顧慮。在實力差距縮小的情況下，美國采取同樣力度的施壓政策，所產(chǎn)生的政策效果將會逐漸降低，這或許會導致美國進一步加大壓力，以實現(xiàn)既定的政策效果，但也可能推動美國的政策往克制的方向發(fā)展。在這個過程中，如果中美能實現(xiàn)一定程度的戰(zhàn)略上的相互諒解和相互保證，相互采取一定的安撫和善意政策，在動力和阻力的效應大體相當?shù)那闆r下，就可以產(chǎn)生比較重要的效果，隨著時間的積累，這一政策的效應將得到放大，新型大國關系的基礎也會逐漸得到夯實。
三、中美新型大國關系建設的路徑和前景
過去40年的中美關系總體上是成功的，中美并沒有不可逆轉地走上敵對的路徑，未來的可能性是多方面的。中美新型大國關系建設進程的順利與否，很大程度上取決于以下幾方面的因素。
1.中美權勢轉移的速度和方式
目前，中美之間的權勢轉移主要還只是發(fā)生在經(jīng)濟領域，而且即使在經(jīng)濟領域，中國也只是在逐漸縮小與美國的距離，離中國經(jīng)濟實力與美國大體旗鼓相當乃至超越美國，還比較遙遠。在這種態(tài)勢下形成的東亞經(jīng)濟與安全領域的二元格局，客觀上為中美權勢轉移提供了一個緩沖和過渡的階段和狀態(tài)，也為中美提供了比較大的戰(zhàn)略周旋空間。
隨著中美實力對比的發(fā)展變化越來越接近權勢轉移的關鍵階段，對雙邊關系進行管理的需求與壓力將呈增大之勢。一旦經(jīng)濟領域的權勢轉移更加具有決定性，或者，與經(jīng)濟領域相似的權勢轉移過程在軍事安全領域也比較快速地展開，中美之間因權勢轉移而引發(fā)的內在緊張就有可能升級。為此，中國需要掌握好其中的變化節(jié)奏，避免這一過程以十分意外的方式發(fā)生，以保持這一過程的穩(wěn)定性和可預期性。在這個過程中，中美可以通過較為有效的意圖闡釋、認知調整、行為改變以及制度安排等領域的創(chuàng)新，與這個實力對比的變化過程進行有效適應，從而使其以更為平穩(wěn)和對雙方更少傷害的方式進行。
由于當前中美實力對比的變化還處在初期階段，因此，中美新型大國關系的考驗還沒有真正來臨。當前在中國周邊地區(qū)，圍繞南海、釣魚島等方面的領土、領海主權權益的爭議，是對新型大國關系的一個初步考驗。如果中美關系能平穩(wěn)地通過這一考驗，則意味著新型大國關系具有了初步的穩(wěn)定性，并能使人們對它的建設產(chǎn)生更大信心。
2.東亞地區(qū)格局的影響與制約
中美權勢轉移首先和到目前為止主要發(fā)生在經(jīng)濟領域，從而使這一轉移過程具有了與歷史上不同的較大的柔和性和靈活性。與此同時，中國在維護自身核心利益方面十分堅定，使美國及其盟國試圖在這些方面取得實質性突破十分困難。今后一個時期，美國在軍事安全領域的優(yōu)勢地位無法阻止中國在亞太地區(qū)經(jīng)濟影響力的上升，中國經(jīng)濟實力和影響力的上升也并不能抵消美國在軍事安全領域的優(yōu)勢。中美任何一方試圖在亞太地區(qū)獲取經(jīng)濟和安全兩方面綜合優(yōu)勢的努力，都會面臨來自另一方應對措施的反作用，從而導致其政策效果很大程度上被抵消。其結果，如果中美把政策重點放在實力競爭上，則在相當長的時期內，雙方在不同領域實力僵持的局面將難以改變。
近年來，美國雖然通過再平衡戰(zhàn)略加大了對中國的戰(zhàn)略壓力，在中國周邊地區(qū)形成了一種看似對美有利的戰(zhàn)略態(tài)勢，但這些做法并不能從根本上扭轉中美力量對比的長期走勢。隨著時間的推移，以及中國所采取的一定的反制措施，美國的亞太戰(zhàn)略將越來越難以實現(xiàn)其戰(zhàn)略需求，其效用將呈下降趨勢。另一方面，雖然美國在軍事安全領域大幅擴大其在亞太地區(qū)的優(yōu)勢并不容易，但即使美國的優(yōu)勢地位并不擴大，甚至有所減小，其在軍事安全領域的優(yōu)勢地位依然不可動搖。因此，總體上說，即使有邊際上的變化，東亞二元格局作為一種結構性的制約依然會保持穩(wěn)定。
若中美均遵循相互競爭的邏輯，則雙方都無法打破東亞地區(qū)的二元格局。這種競爭僵局的存在，為中美建立新型大國關系提供了某種理性基礎。從根本上說，在復雜利益結構的基礎上，新型大國關系的建設，不會是中美之間不經(jīng)過一定程度不同形式的較量，就積極主動相互示好的產(chǎn)物，這樣的結果既不會輕易出現(xiàn)，從內在來說也具有一定的不穩(wěn)定性。從現(xiàn)實來說，新型大國關系是中美一定程度上形成的具有較強穩(wěn)定性的戰(zhàn)略僵持狀態(tài)的結果，是中美任雙方都無法實現(xiàn)自身理想意圖的產(chǎn)物。沒有美國霸權的相對衰落，其對世界事務越來越力不從心的主觀感受，中美對中國實力在未來比較長的時期將處于上升通道的戰(zhàn)略預期，以及雙方在這個過程中，逐步形成的“中國在崛起后會保持比較高度的戰(zhàn)略自我克制”這樣一種判斷，新型大國關系的建立對中美雙方來說都將是不可想象的。
3.中美認識的匯聚
新型大國關系建設，從根本上說是中美如何在面臨較為困難的戰(zhàn)略競爭的局面下進行具有戰(zhàn)略意義的合作的問題。
這里的合作，在最基礎的意義上，意味著利己主義者之間的互助行為。通過合作，中美雙方都可以獲得利益上的增量，這是中美之間的一種“給予我‘我所需要’的，而你得到‘你所需求’的”交換行為。[19]從這個角度，中美需要以具有創(chuàng)造性的建設性態(tài)度明確雙邊關系中的一些有價值的交易點，并提出相對合理的合作解決方案，以實現(xiàn)利益關系上的穩(wěn)定平衡。
這種合作是自發(fā)的而非外力強制下的合作。為了使合作變得穩(wěn)定，中美需要形成比較穩(wěn)定的共同知識，這個共同知識意味著中國了解美國的偏好和戰(zhàn)略(包括什么是美國可以接受的及其代價，什么是美國不能接受的)，美國了解中國的偏好和戰(zhàn)略(包括什么是中國可以接受的及其代價，什么是中國不能接受的)，同時，中國知道美國了解中國的偏好和戰(zhàn)略，而美國也知道中國了解美國的偏好和戰(zhàn)略，如此等等。這樣一種穩(wěn)定的共同知識的形成，是中美一段時期內博弈的產(chǎn)物，在美國較為集中地嘗試了不同的具有現(xiàn)實性的對華政策，中國也嘗試了對美政策的不同思路之后，輔以相對有效的雙邊溝通，中美的認知可能逐漸收斂和匯聚，這為建設新型大國關系所需要的最小共有知識集的形成奠定了基礎。[20]如果沒有比較穩(wěn)定的共同知識，將造成中美關系比較明顯的不穩(wěn)定性。
4.中美政策的推動
鑒于中美關系到目前為止所具有的內在脆弱性，新型大國關系建設的現(xiàn)實利益基礎并不是十分堅實和深厚，它在很大程度上需要中美兩國政府以較為連貫有力的政策加以配合。如果兩國的政策不能實現(xiàn)相互配合，那么至少要做到不使雙方關系的發(fā)展路徑產(chǎn)生決定性的背離，并使發(fā)生背離成為不可能。
從政策效用的角度來說，如果建設新型大國關系的動力和阻力相對平衡，則政策上的推動力可以起到影響和改變關系發(fā)展路徑的效果；如果動力明顯大于阻力，則政策推動是錦上添花，對關系的改善可以起到加速作用；如果動力明顯小于阻力，則政策推動不過是起到減緩中美關系的惡化速度的作用。在動力與阻力大體相當?shù)那闆r下，中美雙方政策的作用最為明顯，其長期效應具有相當?shù)闹匾浴４藭r，如果政策不是有意去推動，反而對雙邊關系具有一定的破壞作用，則會導致失去建立新型大國關系的時機。
中美新型大國關系既是戰(zhàn)略僵持狀態(tài)的結果，也是雙方試圖超越戰(zhàn)略僵持狀態(tài)而做出的政策努力的產(chǎn)物。僵局的價值在于，它可以為中美關系進一步的努力經(jīng)常性地提供緩沖：如果中美新型大國關系的建設在某個階段進展不順利，則不過是退回到僵局狀態(tài)，并在這個過程中為中美關系的下一步發(fā)展積蓄能量。
中美之間的權勢轉移和中美行為模式的變化是漸進式的，新型大國關系的建設也將是漸進式的，它很難以戲劇性的方式在短期完成。在短期內以戲劇性方式建成的中美新型大國關系，其基礎也是不堅實的。即使新型大國關系建設初步走上良性軌道，由于其一開始所具有的脆弱性，因而不能認為它是不可逆轉的。2009年美國總統(tǒng)奧巴馬第一任期開始時中美關系的良好開局，很快為美國“重返亞太”的政策變化所替代，為此提供了一個鮮明的例子。在新型大國關系的發(fā)展過程中，其穩(wěn)定性會經(jīng)受中美行為的測試和考驗。新型大國關系的穩(wěn)定意味著，即使發(fā)生微小的偏離，也會由于體系中的內在動力而調整回來。在這個過程中，需要通過中美雙方的政策努力，為之提供一定的動力。[21]
就目前來看，中美關系的癥結不在于機制的缺乏，而在于這些機制沒有與之相稱的內容來加以充實。在當前中美明顯缺乏戰(zhàn)略互信的情況下，采取一些既可解釋為善意，也可解釋為惡意的具有兩面性的行為，很容易被對方做惡意的理解。為此，中美需要采取一些具有明確無誤地展現(xiàn)善意的行為。即使少量的這一性質的行為，對于穩(wěn)定和改善雙邊關系也很有裨益。這方面較為明顯的例子是中美2012年舉行的兩次聯(lián)合軍事演習，[22]這兩次聯(lián)合軍事演習的實質性作用大小姑且不論，其重要價值在于，人們可以從中解讀出中美關系中存在著一些真實的積極因素，它們所發(fā)出的信息是明確無誤的。
此外，中美需要通過共同努力，規(guī)劃出對雙方來說都可接受的關于中美關系以及未來秩序的遠景。如果無法提供這樣的遠景，中美政策努力的方向依然具有很大的不確定性，人們依然不知道中美進行一定程度的戰(zhàn)略協(xié)作是為了什么，兩者之間的關系最終將走向何方。
5.新型大國關系建設涉及中美之間的討價還價過程
新型大國關系的一個重要含義，是中美雙方通過這種形式的合作，都可以獲得利益上的增量。中美新型大國關系建設的背后，涉及一個復雜的討價還價過程，討價還價的核心是美國愿意以什么樣的“價格”實質性地接受中國的大國地位。
在中美實力不對等的情況下，新型大國關系的建立，內在地意味著美國對中國做出了比較重要的戰(zhàn)略讓步，或者至少美國決定對中國進行重要的和實質性的戰(zhàn)略容忍。因為美國是全球霸主，是唯一的超級大國，因此中美新型大國關系意味著美國變相地接受中國具有與其大體對等的國際地位，換句話說，就是承認美國在世界上獨特地位某種程度的動搖或喪失。中美如果建立起真正意義上的新型大國關系，在國際層面的含義是中國的崛起已基本成為事實。如果中美形成大體對等的大國地位，那么實際上等于美國已經(jīng)做出了比較重大的讓步，至少國際社會中的其他國家會這么認為。
在新型大國關系的框架下，中美關系和平演化的結果，是隨著中國實力的上升，中國在國際社會中的影響力進一步提高。從含義上說，新型大國關系必然是一個能夠包容中國發(fā)展，從而為中國的發(fā)展和和平崛起提供空間的框架。如果美國以新型大國關系的方式承認中國的特殊大國地位，則意味著美國在政策上放棄了以粗暴的方式打壓或阻礙中國崛起，同意以和平和相對溫和的方式在國際層面與中國展開合作與競爭。
這兩方面的情況都意味著，如果中國不做出比較重大的讓步，或者不給予美國比較重大的利益，則美國很難真正對此樂見其成。美國必然十分關心能從新型大國關系中得到什么。如果中美相互不愿意或者無法提供對方滿意的東西，那么，新型大國關系就可能成為空談，雙方會對此持觀望與試探的態(tài)度，直到更有利的時機出現(xiàn)。對這個討價還價的過程，美國一方面有耐心，會等待中國給出令其滿意的“價格”，另一方面，隨著時間的推移，以及與此相伴隨的中國實力的持續(xù)上升，中國愿意付出的代價可能呈下降趨勢，這會造成美國一定程度的內在焦慮，這構成了美國立場中的兩難。
從未來的趨勢看，美國不得不與中國(以及其他一些新興國家)分享權力，這是難以避免的戰(zhàn)略走勢。但在讓中國分享什么權力，在什么時間、讓中國分享多少等方面，美國必然斤斤計較，不會輕易相讓。新型大國關系框架的穩(wěn)定，需要使美國在這個框架下對中國實力和影響力的上升不至于十分反感，這意味著中國需要對美國做出一定的戰(zhàn)略安撫，使美國能夠至少在一定程度上對中國實力的上升感到安心。未來一個時期，中美新型大國關系建設的順利與否，很大程度上取決于中美博弈中的討價還價過程。策略上說，中美任雙方都不應過分地追求對己有利的結果，“贏者通吃”的邏輯不利于雙邊關系的穩(wěn)定。受雙方歡迎、雙方都能穩(wěn)定地從中獲得好處的結果才最能持久；而一方明顯是贏家、另一方明顯是輸家的情況是內在不穩(wěn)定的。
在新型大國關系建設中，中國應堅持以斗爭求合作的策略。新型大國關系的建成和穩(wěn)定，需要中國與美國在某些領域進行比較堅定的斗爭，讓美國在這些領域知難而退，然后才能真正回心轉意。不能讓美國形成一種預期：因為中國試圖建立新型大國關系，因此對美方的一些無理和過分的做法不會做出強有力反擊。中國對美方的不合理做法進行適度強硬的反擊，在維護重要利益方面顯示堅定性，有助于使美方以更為務實的態(tài)度處理中美關系，并對新型大國關系形成比較穩(wěn)定、一致和切合實際的預期。斗爭的目的，是為了讓美國不敢輕易突破中國的底線，以維護中國的原則性利益；適度的妥協(xié)，是為了給中美關系提供一定的轉圜之機，避免中美關系走上斗爭呈螺旋式升級的軌道，最終導致兩敗俱傷。斗爭與合作，兩方面的手段都不可少，不可偏廢。
四、結語
新型大國關系涉及中美相互定位的變化。中美對于各自在這一秩序中的未來定位能否形成較為一致的預期，特別是是否愿意接受對方在地區(qū)秩序中的相應地位，是新型大國關系能否順利發(fā)展的一個關鍵因素。中美實力對比的變化、中美政策互動的進程以及國際環(huán)境的演化，都會在一定程度上對其產(chǎn)生影響。
新型大國關系的建設，將使中美雙方相互對自身以及對方的行為目的、行為模式形成較為穩(wěn)定的預期，使雙邊關系的發(fā)展方向具有更大的確定性和建設性。同時，它也會使亞太地區(qū)其他國家對中美關系的穩(wěn)定具有更大的信心，從而為它們提供更大的戰(zhàn)略與政策空間，也為地區(qū)合作的深入發(fā)展提供更為良好的外部條件。這些因素相互作用的結果，將從根本上影響亞太地區(qū)秩序的整體結構和面貌。
不論是在全球層面，還是在地區(qū)層面，中美之間的課題不是傳統(tǒng)的守成大國與新興大國之間的關系問題，而是在新形勢下，大國之間如何以和平的方式競爭，國際權力如何在和平的局面下進行交接和轉移。不過，新型大國關系不意味著在這一框架下，中美雙方只能合作，不能競爭。合作與競爭是一種復雜交織的關系，中美可以在戰(zhàn)略上合作，戰(zhàn)術上競爭；或在戰(zhàn)略上競爭，戰(zhàn)術上合作。從理論上說，這都是可以想象的。新型大國關系只是意味著中美共同構建了一種在戰(zhàn)略層面總體上具有合作性的關系，在這個大框架下，中美關系依然會保持其內在的豐富性和復雜性。
中美新型大國關系的建設，可能是一個先有遠景，并逐漸填充內容的過程。從實質內容上說，新型大國關系有不同的層面，包括“就事論事”式的事務層面的新型大國關系，以及上升到對雙邊關系的認知和定位發(fā)生根本改變的關系層面的新型大國關系。這兩者在一定程度上并行不悖。中美可以在這兩個層面分別做出不同的努力，以漸進的方式協(xié)同地加以推進。在這個過程中，也可以讓中國周邊的一些國家逐漸從心理和行為上適應中美關系的變化。歸根結底，我們要建設的是一種為周邊鄰國接受和歡迎，并能為它們帶來實質利益的新型大國關系。
總體來說，新型大國關系具有重要的意義，但不可能一蹴而就地建成，它需要中美以及其他相關國家的共同努力，而且它有被意外事件或外部力量破壞的可能性。我們不能因為困難而松懈和漫不經(jīng)心。如果不去推動新型大國關系的建設，中美關系很可能在無意中滑入傳統(tǒng)大國爭霸的老路。我們需要有相互包容、愿意做出戰(zhàn)略和解的心態(tài)，并努力尋找和發(fā)現(xiàn)適當?shù)臅r機，努力以代價相對較小、實際效果相對較好的方式，一點一點地向前推進，最終鎖定中美關系的發(fā)展路徑，為亞太地區(qū)創(chuàng)造一個光明和充滿希望的未來。
注釋：
[1]“傳統(tǒng)”的含義并不是十分清晰。在一般的意義上，傳統(tǒng)的大國關系涵蓋的范圍可能指1648年以來(或拿破侖戰(zhàn)爭以來)至1991年冷戰(zhàn)結束之間的大國關系。這種大國關系具有十分濃厚的現(xiàn)實主義因素，認為國家追求用權力界定的利益，武力的競爭經(jīng)常是一個最后的、壓倒性的因素。這種觀點的極致體現(xiàn)在進攻現(xiàn)實主義的主張中，認為國際體系中沒有維持現(xiàn)狀的國家，大國很少對眼前的權力分配感到滿足，整個世界充斥著永久的大國競爭，因此，大國政治會陷入一種宿命的悲劇。參見漢斯·摩根索：《國家間政治(權力斗爭與和平)》，徐昕等譯，北京大學出版社2007年版；約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海人民出版社2003年版。
[2]關于權勢轉移，參見Ronald L. Tammen, et al., Power Transitions: Strategies for the 21st Century,
New York: Chatham House Publishers, 2000; Steve Chan, China, the U.S., and the Power-Transition Theory: A Critique, Abingdon: Routledge, 2008; Robert Gilpin, War and Change in World Politics, Cambridge: Cambridge University Press, 1981.
[3]參見吳心伯：《論奧巴馬政府的亞太戰(zhàn)略》，載《國際問題研究》2012年第2期，第62～77頁。
[4]關于美國與其盟國的不平等關系的討論，參見David Lake, Hierarchy in International Relations, Ithaca and London: Cornell University Press, 2009; Victor D. Cha, “Powerplay: Origins of the U. S. Alliance System in Asia”, International Security, Vol. 34, No. 3, Winter 2009/10, pp. 158-196; Yuen Foong Khong, “The American Tributary System”, The Chinese Journal of International Politics, Vol. 6, 2013, pp. 1-47；孫學峰：《東亞準無政府體系與中國的東亞安全政策》，載《外交評論》2011年第6期，第32～48頁。
[5]這種抑制可能是建立在威懾和具有強大防御能力，以及雙方都認為兩敗俱傷的結果代價太大、不可接受等純粹理性計算的基礎之上。
[6]這里的重點在于需要“有”和好的因素，且這樣的因素即使在其脆弱的時期，也會頑強地存在并發(fā)揮作用，從而具有潛在的旺盛生命力，而不在和于好因素每時每刻所達到的程度有多么高，特別是，它并不需要達到安全共同體的程度。
[7]從這個角度來說，如果在中國崛起的過程中，中美在戰(zhàn)略領域的競爭，主要以“軟制衡”的方式進行，而不是采取硬性“制衡”的做法，那也屬于新型大國關系的范疇，畢竟，雙邊關系沒有走入惡性斗爭的軌道。關于軟制衡，參見Robert Pape, “Soft Balancing against the United States”, International Security, Vol. 30, No. 1, 2005, pp. 7-45; T. V. Paul, “Soft Balancing in the Age of U. S. Primacy”, International Security, Vol. 30, No. 1, 2005, pp. 46-71; Kai He, “Undermining Adversaries：Unipolarity, Threat Perception, and Negative Balancing Strategies after the Cold War”, Security Studies, Vol. 22, No. 2, 2012, pp. 154-191.
[8]關于大國無戰(zhàn)爭問題，參見John Mueller, “War has Almost Ceased to Exist：An Assessment”, Political Science Quarterly, Vol. 124, No. 2, 2009, pp. 297-321; Raimo Vayrynen, ed., The Waning of Major War: Theories and Debates, London: Routledge, 2006;楊原：《大國無戰(zhàn)爭時代霸權國與崛起國權力競爭的主要機制》，載《當代亞太》2011年第6期，第6～32頁。
[9]Randell L. Schweller, “Rational Theory for a Bygone Era”, Security Studies, Vol. 20, No. 3, 2011, pp. 460-468.
[10]參見中國外交部網(wǎng)站，http：//www.fmprc.gov.cn/chn/pds/gjhdq/gj/bmz/1206_22/sbgx/。
[11]如果美國試圖強行在短時期內打破這一關系，不僅會給雙方造成難以承受的重大損失，也會嚴重沖擊整個國際經(jīng)濟體系的穩(wěn)定性，這意味著美國的做法難以得到國際社會的有力支持。如果美國政府是理性的，那么這種做法就不可能成為現(xiàn)實的政策。有人提出中美之間建立起一種“金融恐怖平衡”的關系，這種關系的難以打破、難以替代的性質，應該是其多少令人感到有些“恐怖”的地方吧。關于中美金融依賴關系及其在政治上的作用，參見Daniel W. Drezner, “Bad Debts: Assessing China's Financial Influence in Great Power Politics”, International Security, Vol. 34, No. 2, Fall 2009, pp. 7-45.
[12]關于東亞二元格局的深入討論，參見周方銀：《中國崛起、東亞格局變遷與東亞秩序的發(fā)展方式》，載《當代亞太》2012年第5期，第4～32頁。關于中國崛起對國際體系的影響，參見閻學通：《世界權力中心轉移與國際體系轉變》，載《當代亞太》2012年第6期，第4～21頁。
[13]關于霸權與體系制度安排以及霸權國自身的利益的討論，參見Robert Gilpin, War and Change in World Politics; Robert O. Keohane and Joseph S. Nye Jr., Power and Interdependence: World Politics in Transition, Boston: Little Brown, 1977。有學者認為，霸權的特征之一是為國際體系提供“公共”或“集體”產(chǎn)品，參見Charles P. Kindleberger, The World in Depression, 1929-1939, Berkeley: University of California Press, 1973.霸權國通過提供集體產(chǎn)品可以給予服從其領導的國家一定的利益，但這并不是必不可少的霸權特征，它取決于霸權國本身的意愿。
[14]William C. Wohlforth, “Unipolarity, Status Competition, and Great Power War”, World Politics, Vol.61, No.1, January 2009, pp. 28-57; Deborah Welch Larson and Alexei Shevchenko,“Status Seeker: Chinese and Russian Responses to U.S. Primacy”, International Security, Vol. 34, No.4, Spring 2010, pp.63-95.
[15]這種管理是在雙方各自堅守自身底線的前提下進行的，而不是以犧牲一方利益來成全另一方利益的方式來進行。
[16]吳廣成(撰)、龔世俊等(校)：《西夏書事校正》卷十九，甘肅文化出版社1995年版，第219頁。
[17]李元昊在位期間，西夏與北宋間的戰(zhàn)爭，無論是戰(zhàn)爭次數(shù)還是戰(zhàn)爭持續(xù)的時間，都明顯超過西夏與遼國的戰(zhàn)爭。參見軍事科學院主編：《中國軍事通史》(第十二卷)，馮東禮、毛元佑著：《北宋遼夏軍事史》，軍事科學出版社1998年版。
[18]關于中國文化特點及其在外交上的體現(xiàn)，參見周方銀：《中國的世界秩序理念與國際責任》，載《國際經(jīng)濟評論》2011年第3期，第36～51頁。
[19]當然，如果中美超越這種最基本的合作，而把合作本身理解為一種具有正當性的行為來追求，那將是一種更高層次的合作，但即使這樣，合作仍然需要以最基本的利益關系為基礎。參見何維·莫林：《合作的微觀經(jīng)濟學——一種博弈論的闡釋》，童乙倫、梁碧譯，格致出版社·上海三聯(lián)書店·上海人民出版社2011年版，第1頁。
[20]對這一問題的討論，參見Norman Schofield, “Anarchy, Altruism and Cooperation: A Review”, Social Choice and Welfare, Vol. 2, Issue. 3, 1985, pp. 207-219.
[21]即使是在新型大國關系的框架下，中美兩國仍然會試圖追求對自身更有利的結果，這是一種很難改變的基本事實。此時，中美雙方需要通過學習過程清晰地認知到，哪些事情是可以做的，哪些事情是不可以做的。如果這樣，中美之間的競爭就不會動搖新型大國關系的整體框架。
[22]包括中美海軍2012年9月在亞丁灣進行的聯(lián)合反海盜演練，中美12月在成都聯(lián)合舉行的災害影響軍事演習。參見http: //mil. news. sina. com. cn/2012-09-19/0914701399.html, http://mil.huanqiu. com/china/2012-12/3336588. html。
