中美應共同謀求新的“權力均衡”體系

由于遏制中國崛起不現實，“戰(zhàn)略再平衡”并非只是針對中國，而是美國界定其在亞太地區(qū)利益和優(yōu)先事項的長期努力的延續(xù)。亞太正在成為對美國國家安全和經濟健康發(fā)展至關重要的新興經濟中心和全球戰(zhàn)略中心，鑒于阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭使得美國對該地區(qū)的投入不足，“此次對外戰(zhàn)略優(yōu)先次序的調整，表明美國已意識到21世紀地緣政治現實的變化”。48 中國在“再平衡”仍處于核心地位，因為同中國建立一種合作關系是其成功的關鍵。從現實角度看，奧巴馬政府不得不與中國接觸，并接納其成為國際體系中權責充分的全面參與者。與中國建立一種積極的建設性關系不僅符合美國國家利益，而且事關美國亞洲宏大戰(zhàn)略的成敗。

基于上述認識，美國前副國務卿斯坦伯格指出，“歷史經驗表明，既有強權通過對抗和遏制崛起大國來達到其所聲稱的防止沖突的目標，往往會事與愿違，帶來的恰恰是他們想竭力避免的結果”，因而，“我們尤為迫切地需要同中國合作”。49 這可以看成是對美國與中國建立新型大國關系意圖的一份聲明。體現在政策領域，奧巴馬政府承認了中國的全球新興大國地位，并建議將雙邊關系從小布什時期的“坦率、合作、建設性關系”升級為“全面、積極、建設性關系”。用“積極”代替“坦率”反映了奧巴馬政府不愿在敏感議題上挑戰(zhàn)中國，也體現出其對兩國共同利益的重視。為了在他2009年11月首次正式訪問中國前定下合適的基調，奧巴馬沒有與10月份訪問華盛頓的西藏宗教領袖達賴喇嘛會面。這背離了美國總統(tǒng)的一項重要傳統(tǒng)。為表示對中國核心利益的尊重，奧巴馬簽署了《中美聯(lián)合聲明》，該聲明首次明文規(guī)定：“雙方一致認為，尊重彼此核心利益對確保中美關系穩(wěn)定發(fā)展極其重要。”在舉行兩國雙邊關系史上規(guī)模最大的戰(zhàn)略與經濟對話、同中國在一系列問題上展開合作的同時，奧巴馬毫不猶豫地將雙邊高層對話提升到“戰(zhàn)略”層級，并將中國定為“戰(zhàn)略伙伴”——“一個中國渴望得到的標簽”，而小布什政府任期內的中美安全對話所用的標簽只是“高級”，因為要把“戰(zhàn)略”的標簽留給其同盟國。50 該一變化表明，作為居于主導地位的霸權國，美國逐漸開始愿意與正在崛起的中國平等交往。雖然戰(zhàn)略與經濟對話、經常性的首腦峰會以及政府間不同級別的制度化磋商，并不是可以使兩國領導人輕易消除挑戰(zhàn)、管控棘手的雙邊關系的外交“萬靈藥”，但這類對話機制已經成為兩國尋求共同利益、管理雙邊摩擦，以及協(xié)調應對全球和地區(qū)問題（這點日益顯著）的有用平臺。

盡管如此，中美關系還是難免有不同程度的摩擦，而且不管外交政策如何高明，這種摩擦都難以輕易消除。為了在共同利益基礎上同中國合作，奧巴馬政府必須以現實主義的路徑構建基于特定準則和規(guī)范的地區(qū)秩序，制定使中國能夠壯大和保障自身安全但又不能使用武力強迫其鄰國的行為準則。“以規(guī)則為準繩是美國政策得以有效推行的正確路徑。而這一路徑又必須以對忽視、違反或單方面改變既定秩序等行為的制衡能力為后盾”。51 奧巴馬政府必須證明，當中國損害美國利益和引起地區(qū)不穩(wěn)定時，美國有能力按“規(guī)矩”辦事。地區(qū)秩序成功的關鍵，在于維持一種能夠抵制任何國家單獨取得地區(qū)主導權的權力均勢?；仡櫄v史，冷戰(zhàn)時期的亞太地區(qū)保持了相對相對較長時間的和平，其重要基礎就在于中蘇等為一方的大陸國家和美國及其沿海盟國為另一方的海洋國家，形成了一種權力均勢并相對穩(wěn)定。然而，這種海陸國家之間的平衡在20世紀90年代隨著中國經濟的壯大和軍事能力的提升開始向太平洋西岸傾斜，并引起了一些較小的海洋國家的擔心。結果，為亞太地區(qū)帶來穩(wěn)定并推動亞洲經濟奇跡的長達數十年之久的權力均衡逐漸被打破。52 有鑒于此，美國重新采取接觸政策就是要恢復該地區(qū)權力均衡，否則，就可能會引發(fā)有關各國對地區(qū)安全的擔憂。

當然，權力均衡非常微妙。一方面，為了建立和平的地區(qū)秩序、制衡中國勢力、影響中國融入新興國際和地區(qū)體系的方式，美國必須發(fā)揮關鍵作用，包括維護其與盟國、伙伴國的深厚關系；另一方面，權力均衡要求美國與崛起的中國分享責任與領導權。這對很多擔心本國被敵對國家趕出亞洲的美國人來說是很難接受的。為阻止此種結果出現，美國曾經在太平洋戰(zhàn)爭中與日本作戰(zhàn)，也曾在冷戰(zhàn)中同蘇聯(lián)交手。因而，很多美國人將中國的崛起看成是對美國在世界上最富活力地區(qū)的根本利益的威脅。53 在這種情況下，“奧巴馬的亞洲政策的基調一直是謹慎外交——修整太平洋地區(qū)的傳統(tǒng)聯(lián)盟并建立新的聯(lián)盟。美國的態(tài)度是，在中國表現出合作態(tài)度時，與之進行接觸，同時要采取防范措施，防止其挑起戰(zhàn)事。美國的目的是限制中國，而不是遏制中國”。54

美國已經無力像過去那樣主導性一切、無所不包，因而必須把中國視為該地區(qū)的實力對等大國，并探求一條與其相處的可行路徑。盡管中國的崛起并不必然意味著“美國只能滿足于做一個更謙卑的角色”，但它的確可能預示著“美國只有讓給中國一些政治和戰(zhàn)略空間，才能建立適應中國實力日益增長的和平新秩序”。55 中國在未來一個時期內還不可能發(fā)展成為一個像美國那樣有能力在世界任何地區(qū)投射力量的國家。中國首先是一個亞太國家，中美這兩個最大的亞太國家需要加深理解、增強互信，至少應承認彼此在該地區(qū)的合法利益和地位，并在處理雙邊關系時考慮對方關切。雖然這并不必然意味著美國一定要接受中國所有的核心利益訴求，但美國必須尊重中國符合既有國際準則的涉及國家核心利益的正當關切。中國政府已經闡明，在中國爭取與大國建立新型關系過程中，尊重彼此的核心利益是中國的底線。正如中共中央黨校常務副校長李景田所說，為了構建中美新型大國關系，兩國“需要理解和尊重對方的底線，不挑戰(zhàn)或突破對方的底線”。56

從這一立場出發(fā)，美國對地區(qū)沖突的涉入必須降低到合理范圍，以緩解中國與其周邊國家間的緊張關系。美國應阻止中國及其周邊國家采取會導致敵意的挑釁行為。美國不可能仲裁每一爭端背后涉及的紛亂的法律、歷史和情感爭執(zhí)，因而必須謹慎地避免被其地區(qū)盟國拉下水，從而卷入到它們與中國的領土爭端中。美國不應鼓勵日本、越南、菲律賓等亞太地區(qū)盟國為實現領土訴求而增加與中國沖突、甚至進而升級為更大的國際沖突的風險。中國實力迅速強大，使得美國很難再依靠自身曾經無可置疑的實力在必要的情況下對其實施有效的干預。美國必須考慮它是否能擔負得起在盟國挑起的任何爭斗中提供支持并同中國較量的代價，因為在東海和南海海域發(fā)動戰(zhàn)爭對美國而言可能會極其昂貴和危險。對中美兩國來說，找到一個能使雙方合作維護亞太地區(qū)安全的妥協(xié)之策并非易事，但它們可以先維持一種合作與摩擦并存的雙邊關系。換言之，盡管雙邊關系中的摩擦仍在繼續(xù)，中美兩國將在共同利益基礎上繼續(xù)加強交流磨合，同時“各自努力通過東亞峰會、東盟國防部長擴大會議、東盟海事論壇擴大會議等多邊制度維護自身利益。當然，基于共同利益的彼此接觸也要繼續(xù)推進”。57

意識到在一個中國崛起的環(huán)境中維護其地區(qū)利益并不必要發(fā)生沖突，奧巴馬政府在南海領土爭端中采取了中立立場，并敦促所有國家遵循國際法。美國政府推動東盟國家進行聯(lián)合，反對中國政府堅持只在雙邊場合討論領土爭端的立場，同時督促中國與東盟十國“合作”，并警告它們不要使用“制裁、恐嚇和威脅”的方式。特別需要指出的是，美國支持南海爭端當事國起草一個廣泛適用和強有力的行為準則，以“建立平解決爭議的明確程序與規(guī)則”。58 美國一方面要給中國施壓促使其采用外交手段解決海洋爭端，另一方面又要在領土爭端中保持中立，為了在兩種立場之間尋求平衡，奧巴馬政府在支持盟國和針對領土爭端采取中立之間艱難地“走鋼絲”。例如，盡管菲律賓領導人公開聲稱，根據1951年的《美菲互保條約》（Mutual Defense Treaty），美國有義務在黃巖島爭端中為其提供保護，奧巴馬政府還是小心地避免作出任何官方聲明對此予以承認或否認。美國政府對于黃巖島是否屬于菲律賓領土的一部分從未作出任何官方認定，雖然承諾履行《美菲互保條約》，但并沒有不明確該島礁是否在其涵蓋范圍之內。