根據(jù)澳大利亞外交外貿(mào)部（Department of Foreign Affairs and Trade）提供的數(shù)據(jù)，中國(guó)近幾年來(lái)一直是澳大利亞最大的貿(mào)易伙伴。以2012年為例，澳大利亞的對(duì)華貿(mào)易總額為1177.14億美元，占其貿(mào)易總額的24%；其中，出口732.51億美元，占其出口總額的29.5%，進(jìn)口444.63億美元，占其進(jìn)口總額的18.4%。無(wú)論從此三項(xiàng)數(shù)字的哪一項(xiàng)來(lái)看，中國(guó)都是澳大利亞的最大貿(mào)易伙伴。①中國(guó)不僅是澳大利亞最大的貿(mào)易伙伴，而且也是其主要投資者。據(jù)澳大利亞財(cái)政部下設(shè)的外國(guó)投資審查委員會(huì)（Foreign Investment Review Board，或者FIRB）統(tǒng)計(jì)，中國(guó)自2009年以來(lái)一直處于對(duì)澳投資國(guó)的第三位。②因此，中澳經(jīng)濟(jì)關(guān)系非常密切。

然而，中澳兩國(guó)近年來(lái)的整體關(guān)系發(fā)展并非一帆風(fēng)順。首先，在敏感的國(guó)防領(lǐng)域，澳大利亞2009年出版的國(guó)防白皮書把中國(guó)視為其潛在威脅。③在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中澳雙方從2005年4月開始的自由貿(mào)易談判，雖然已經(jīng)進(jìn)行了19輪，但進(jìn)展不大。④更為明顯的是，在投資領(lǐng)域，中國(guó)企業(yè)對(duì)澳投資的迅速增長(zhǎng)成了澳大利亞媒體與公眾關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，⑤導(dǎo)致澳大利亞政府對(duì)其外商投資指南進(jìn)行了修改，規(guī)定要對(duì)涉及外國(guó)政府（含國(guó)有企業(yè)和主權(quán)基金）的對(duì)澳投資進(jìn)行特殊審查。⑥對(duì)于該指南的修改，雖然澳大利亞政府一直否認(rèn)是針對(duì)中國(guó)投資者，聲稱澳歡迎中國(guó)投資者、對(duì)來(lái)自中國(guó)的投資者與其他任何國(guó)家的投資者的審查程序是一樣的，但由維基解密公開的澳大利亞外國(guó)投資審查委員會(huì)與美國(guó)外交官的電報(bào)交流中說(shuō)，“更為嚴(yán)格的審查就是針對(duì)中國(guó)在澳大利亞能源領(lǐng)域不斷擴(kuò)大的影響的”。⑦

對(duì)于中國(guó)投資者來(lái)說(shuō)，不僅國(guó)有企業(yè)必須遵守這些特殊的規(guī)則，而且非國(guó)有的投資者也受到了不公平待遇。最著名的典型案例應(yīng)當(dāng)是華為公司被禁止參與澳大利亞國(guó)家寬帶網(wǎng)絡(luò)（NBN）項(xiàng)目的投標(biāo)。因此，盡管澳政府聲稱歡迎來(lái)自中國(guó)的投資，但中國(guó)政府、中國(guó)的投資者和很多評(píng)論家，包括澳大利亞最著名的中國(guó)問(wèn)題專家之一、澳大利亞國(guó)立大學(xué)Peter Drysdale教授都認(rèn)為澳大利亞沒有給予中國(guó)投資者公平待遇。⑧

如果說(shuō)澳大利亞政府對(duì)給予中國(guó)投資者的不公平待遇還有些羞羞答答、遮遮掩掩的話，其反對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)人Tony Abbott于2012年7月24日在北京針對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)在澳投資直言：“允許外國(guó)政府或者其機(jī)構(gòu)控制澳大利亞的企業(yè)很難說(shuō)是符合澳大利亞的國(guó)家利益。”⑨其實(shí)，反對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此問(wèn)題的直白可能真正表明了澳大利亞政策制定者們對(duì)中國(guó)對(duì)澳投資的基本態(tài)度，即澳大利亞對(duì)來(lái)自中國(guó)的投資、尤其是國(guó)有企業(yè)的投資心存疑慮。

中澳之間存在誤解的根源

為什么澳大利亞要對(duì)來(lái)自中國(guó)的投資設(shè)置障礙？是因?yàn)榘拇罄麃喢癖妼?duì)來(lái)自中國(guó)的投資心存疑慮。澳大利亞政府修改其投資政策指南正是為了反映這種民意。從連篇累牘的媒體報(bào)道來(lái)看，澳大利亞公眾對(duì)來(lái)自中國(guó)的投資疑慮重重表面上看有兩個(gè)原因：第一，他們認(rèn)為澳大利亞資源豐富，中國(guó)為了其城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化，需要大量資源，不僅需要進(jìn)口大量澳大利亞的資源性產(chǎn)品，而且為了搶占資源，才蜂擁到澳大利亞投資，尤其是在礦業(yè)與農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，在中澳關(guān)系上中國(guó)更需要澳大利亞，中國(guó)得到的好處更多；第二，因?yàn)閬?lái)澳大利亞的中國(guó)投資者大多為國(guó)有企業(yè)，澳大利亞民眾似乎認(rèn)為中國(guó)的國(guó)有企業(yè)與其他的投資者不同，他們是中國(guó)政府的代理人，其投資目的不是為了商業(yè)目的，而是為了在戰(zhàn)略上控制澳大利亞的資源。

對(duì)于以上兩點(diǎn)，只要對(duì)客觀事實(shí)稍作分析，就會(huì)得出相反的結(jié)論。首先，中澳之間的貿(mào)易數(shù)據(jù)就可以證明這點(diǎn)。正如文章開頭所提到的，2012年，澳大利亞的對(duì)華貿(mào)易占其貿(mào)易總額的24%，其中對(duì)華出口占其出口總額的29.5%，進(jìn)口占其進(jìn)口總額的18.4%，與此相對(duì)比，中國(guó)向澳大利亞的出口和進(jìn)口僅占其對(duì)外出口和進(jìn)口的1.8% 和 4.7%。⑩顯而易見，澳大利亞對(duì)中國(guó)的依存度要比中國(guó)對(duì)澳大利亞的依存度高很多。事實(shí)上，2008年金融危機(jī)以來(lái)，如果沒有中國(guó)市場(chǎng)的支撐，澳大利亞的經(jīng)濟(jì)狀況要比現(xiàn)在差得多。澳大利亞的經(jīng)濟(jì)幾乎方方面面都可以看到中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的影子。

其實(shí)，即使在敏感的礦業(yè)投資領(lǐng)域，中國(guó)的投資給澳大利亞帶來(lái)的好處也是顯而易見的。這里，有兩個(gè)著名的中國(guó)企業(yè)在澳投資的典型案例。第一個(gè)是中國(guó)五礦集團(tuán)對(duì)澳大利亞OZ Minerals的并購(gòu)。在該案例中，OZ Minerals礦業(yè)公司于2008年發(fā)生資金困難，于2009年2月與中國(guó)五礦集團(tuán)達(dá)成并購(gòu)協(xié)議，由五礦集團(tuán)出資20.6億澳元收購(gòu)OZ Minerals公司的全部股權(quán)。但是，澳大利亞財(cái)長(zhǎng)于該月27日以其中一個(gè)礦區(qū)靠近軍事設(shè)施為由宣布對(duì)此收購(gòu)不予批準(zhǔn)。于是，雙方經(jīng)重新協(xié)商，約定五礦以14億澳元收購(gòu)與軍事設(shè)施無(wú)關(guān)的OZ Minerals公司的其他資產(chǎn)。澳大利亞財(cái)長(zhǎng)于2009年4月有條件地批準(zhǔn)了該項(xiàng)交易。由于買的價(jià)格便宜，加上當(dāng)年金屬價(jià)格恢復(fù)，五礦集團(tuán)當(dāng)年獲得了1.87億美元的利潤(rùn)。這是一個(gè)對(duì)中國(guó)投資者來(lái)說(shuō)比較成功的案例，而且是雙贏，澳大利亞方面獲得的利益也是巨大的。五礦集團(tuán)不僅在經(jīng)濟(jì)危機(jī)之時(shí)給澳大利亞經(jīng)濟(jì)注入了巨額資金，幫助債臺(tái)高筑的OZ Minerals公司擺脫了破產(chǎn)的命運(yùn)，而且挽回了數(shù)以千計(jì)的澳大利亞工人的工作機(jī)會(huì)，幫助澳大利亞社會(huì)平穩(wěn)安定地渡過(guò)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

第二個(gè)是中信泰富對(duì)Mineralogy Sino-Iron的收購(gòu)。在該案例中，中信泰富于2006年4月出資4.15億美元從Mineralogy公司買入兩座鐵礦，本來(lái)計(jì)劃再投資25億美元后于2009年投產(chǎn)。但由于前期調(diào)研工作沒有做好，工期一再拖延，投資一再增加，到目前為止已投入80億美元卻還沒有投產(chǎn)。這對(duì)中國(guó)投資者來(lái)說(shuō)是一個(gè)不成功的案例。但對(duì)澳大利亞來(lái)說(shuō)，中信泰富不僅給澳大利亞經(jīng)濟(jì)注入了巨額資金，而且為其創(chuàng)造了近4000個(gè)的就業(yè)機(jī)會(huì)。

就中國(guó)國(guó)有企業(yè)的投資動(dòng)機(jī)來(lái)說(shuō)，部分澳大利亞民眾的偏見也是不對(duì)的。實(shí)際上，中國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)的評(píng)價(jià)與其他企業(yè)沒有差別，不是看它對(duì)外投資了多少，控制了多少資源，而是看它獲得了多少利潤(rùn)。這幾年來(lái)，那些在澳大利亞進(jìn)行了大量投資、經(jīng)濟(jì)上受到損失的企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者都沒有得到獎(jiǎng)勵(lì)或提升，反而受到了處罰。

其實(shí)，澳大利亞民眾有這些看法的根本原因是他們對(duì)中國(guó)還不夠了解，以至于這種不了解帶來(lái)了兩國(guó)之間的不信任。不信任的原因很多，但至少有下面幾條：第一，澳大利亞雖接近亞洲，但其政治制度、文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀與歐美更接近，而與中國(guó)則有很多不同的地方。中澳兩國(guó)雖然已經(jīng)建交40多年，但真正的密切交往也就是最近20年。兩個(gè)文化與歷史不同的國(guó)家要達(dá)到相互理解、尊重和融洽是需要時(shí)間的。第二，中國(guó)是個(gè)世界大國(guó)，但在過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間處于貧窮、落后甚至被侵略欺辱的狀態(tài)。她真正開始對(duì)外投資、在國(guó)際舞臺(tái)上活躍起來(lái)也就是最近二十年的事。包括澳大利亞在內(nèi)的世界上的很多人也正是這幾年、尤其是2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，才真正體會(huì)到了中國(guó)的影響力。人們對(duì)任何新生事物都有一個(gè)適應(yīng)過(guò)程，這需要他們本身做出一定的調(diào)整。第三，由于歷史、文化和價(jià)值觀等方面的原因，澳大利亞一直是美國(guó)的最忠實(shí)的盟友，而其與中國(guó)的關(guān)系僅僅在最近幾年才由于貿(mào)易與投資的關(guān)系慢慢密切起來(lái)。澳大利亞要在中美之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)也是需要一定的時(shí)間的。

解決措施：制定清晰穩(wěn)定的對(duì)華戰(zhàn)略

上面的問(wèn)題所帶來(lái)的后果就是有些澳大利亞人對(duì)來(lái)自中國(guó)的投資不大歡迎，甚至歧視。其實(shí)，資本屬于有限資源。世界各地都在想辦法吸引資金。投資者總是把錢投到環(huán)境好、能贏利的地方。中國(guó)投資者也不例外。而且，據(jù)筆者調(diào)查，由于澳大利亞對(duì)中國(guó)投資者的不公平甚至歧視性待遇，使得不少中國(guó)投資者已經(jīng)或正在考慮改變他們的投資戰(zhàn)略，而欲將資金轉(zhuǎn)投到美國(guó)、加拿大和非洲等地。這種動(dòng)態(tài)也引起了澳大利亞學(xué)者的憂慮。Peter Drysdale教授認(rèn)為，“除非對(duì)澳大利亞的外商投資政策盡快修正，中國(guó)對(duì)澳大利亞直接投資的減少可能會(huì)加速”。

投資與貿(mào)易關(guān)系密切，投資的減少會(huì)影響雙邊貿(mào)易以及全面關(guān)系的發(fā)展，從而使澳大利亞失去重要的發(fā)展機(jī)遇。據(jù)多家機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，中國(guó)的GDP到2017年在購(gòu)買力方面可能會(huì)超過(guò)美國(guó)，到2020年前后可能會(huì)成為全世界最大的經(jīng)濟(jì)體。中澳經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性很強(qiáng)。中國(guó)目前的工業(yè)化和現(xiàn)代化主要體現(xiàn)在東部和沿海地區(qū)，其他地區(qū)的發(fā)展還需要很長(zhǎng)時(shí)間，還需要大量資源來(lái)建設(shè)其道路、港口等基礎(chǔ)設(shè)施。中國(guó)發(fā)展會(huì)給世界帶來(lái)機(jī)會(huì)?；诎拇罄麃喌奶厥獾匚?，如果澳大利亞與中國(guó)能夠發(fā)展和保持良好的關(guān)系，中國(guó)的發(fā)展將會(huì)給澳大利亞帶來(lái)更多機(jī)會(huì)。

要解決中澳之間的相互了解與信任問(wèn)題，澳大利亞應(yīng)當(dāng)采取有效措施，制定一個(gè)清晰穩(wěn)定的對(duì)華戰(zhàn)略。如果沒有清晰穩(wěn)定的戰(zhàn)略，政治人物們可能會(huì)為了選票今天說(shuō)一套，明天做一套，不利于雙方長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系的建立，可能會(huì)損害國(guó)家的長(zhǎng)期利益。確定了清晰穩(wěn)定的中國(guó)戰(zhàn)略之后，政治家和其他政策制定者們就可以負(fù)起責(zé)任，引導(dǎo)澳大利亞人民了解中國(guó)以及中國(guó)的歷史和文化，而不是像現(xiàn)在這樣，受那些為了吸引眼球的、建立在錯(cuò)誤信息基礎(chǔ)上的非理性的大眾媒體誤導(dǎo)，為了選票說(shuō)一些對(duì)兩國(guó)關(guān)系不負(fù)責(zé)任的話。在此之后，政治家們就可以積極理性地引導(dǎo)輿論，而不是被動(dòng)地跟著輿論跑。

建立互信最好的辦法就是雙方加強(qiáng)交流。為了加強(qiáng)交流，了解對(duì)方，澳大利亞政府應(yīng)當(dāng)支持和贊助更多有關(guān)中國(guó)問(wèn)題的研究與對(duì)話。令人欣慰的是，澳大利亞前總理吉拉德（Julia Gillard）女士在2013年4月訪華時(shí)，與中國(guó)確定了包括總理、外長(zhǎng)等層級(jí)在內(nèi)的年度對(duì)話機(jī)制。這無(wú)疑會(huì)對(duì)加強(qiáng)中澳關(guān)系的發(fā)展、建立雙方互信起到非常好的作用。不過(guò)，筆者認(rèn)為，雙方的對(duì)話應(yīng)當(dāng)在各個(gè)層次展開，而不應(yīng)僅僅局限在高層。

注釋

①2012年的數(shù)據(jù)，參見澳大利亞外交外貿(mào)部網(wǎng)站：http://www.dfat.gov.au/geo/fs/chin.pdf；2011年及以前的數(shù)據(jù)，見該網(wǎng)站每年公布的“Composition of Trade”。

②見澳大利亞外國(guó)投資審查委員會(huì)2010～2011年度報(bào)告（FIRB Annual Report, 2010-11)第iii頁(yè)和2011～2012年度（FIRB Annual Report，2011～2012）報(bào)告第iii頁(yè)。這些年度報(bào)告均可在該委員會(huì)網(wǎng)站的出版物欄目（http://www.firb.gov.au/content/publications.asp?NavID=5）找到。

③不過(guò)，該立場(chǎng)在2013年出版的新國(guó)防白皮書中被放棄。詳見《澳大利亞人》（The Austrlalian）2013年5月4日?qǐng)?bào)道（ http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/defence/defence-white-paper-pivots-over-china-threat/story-e6frg8yo-1226635006544），以及上述兩份國(guó)防白皮書。

④有關(guān)中澳自由貿(mào)易協(xié)定談判的詳細(xì)情況，見澳大利亞外交外貿(mào)部網(wǎng)站http://www.dfat.gov.au/fta/acfta/。

⑤其中，最具有代表性的是2009年的中鋁力拓投資案。

⑥參見澳大利亞財(cái)政部于2008年2月27日公布的《涉及外國(guó)政府對(duì)澳投資的審查原則》（Principles Guiding Consideration of Foreign Government Related Investment in Australia）。

⑦Philip Dorling,"Labor's secret curb on China", The Age, March 3, 2011.見該報(bào)網(wǎng)站http://www.theage.com.au/national/labors-secret-curb-on-china-20110302-1bex9.html.(Angus Grigg, "China investments on FIRB's agenda", AFR 5 Jul 2012).

⑧Peter Drysdale,"China and Australia's foreign investment regime", EastAsiaForum, June 10th, 2012.參見Philip Dorling, "Labor's secret curb on China", The Age, March 3, 2011,見該報(bào)網(wǎng)站http://www.theage.com.au/national/labors-secret-curb-on-china-20110302-1bex9.html.

⑨Rowan Callick, "Foreign control of business not in our interests, says Tony Abbott", The Australian,July 25.

⑩見澳大利亞外交外貿(mào)部網(wǎng)站： http://www.dfat.gov.au/geo/fs/chin.pdf。2001年的數(shù)據(jù)與此類似。該年澳大利亞對(duì)華的出口與進(jìn)口分別占其出口與進(jìn)口總額的 27.3% 和18.6%，而中國(guó)向澳大利亞的出口和進(jìn)口僅分別占其出口和進(jìn)口總額的1.8% 與 4.7%。見該網(wǎng)站每年公布的“Composition of Trade”。

11The Age, 22 March, 2010.

12Andrew Burrell , "Sino Iron dogged by more glitches", The Australian, August 15, 2013.

13http://www.citicpacificmining.com/en/project/sino-iron-project/.

14http://news.anu.edu.au/2012/09/05/australia-short-changing-itself-over-chinese-investment/.