在西方民主政治過程中，政黨通過利益綜合、利益表達(dá)、組織競(jìng)選和政府治理等基本功能的發(fā)揮，并借助政黨間的競(jìng)爭(zhēng)與合作，成為西方政治發(fā)展的核心載體。然而，自20世紀(jì)下半葉以來(lái)，西方政黨政治出現(xiàn)了“政治衰朽”趨勢(shì)。這主要體現(xiàn)在政黨意識(shí)形態(tài)淡化、政黨依附于行政國(guó)家、政黨內(nèi)部民主受阻、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)、利益集團(tuán)和媒體的發(fā)展壯大，這些變化不斷挑戰(zhàn)著政黨在民主政治生活中的主體地位。據(jù)此，西方學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了“政黨政治過時(shí)論”，甚至是“政黨政治終結(jié)論”。政黨政治是否真的過時(shí)呢？當(dāng)然沒有。現(xiàn)代政黨政治適應(yīng)西方民主政治發(fā)展的需要而產(chǎn)生，它契合于代議民主，且并非直接民主。代議民主作為當(dāng)代主流民主政體形式，必然需要代議主體，政黨政治事實(shí)上發(fā)揮著當(dāng)代代議民主政體運(yùn)行的核心政治作用。

盡管政黨政治并未終結(jié)，但不可否認(rèn)，當(dāng)代政黨政治尤其是傳統(tǒng)民主國(guó)家的政黨政治確實(shí)出現(xiàn)了一定程度上的衰弱，這種衰弱大部分體現(xiàn)在政黨政治承擔(dān)民主功能力的衰弱上。另外，二戰(zhàn)后許多第三世界國(guó)家照搬西方國(guó)家的自由民主模式，政黨政治無(wú)法控制國(guó)內(nèi)局勢(shì)，造成了嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)衰敗。所有這些競(jìng)爭(zhēng)性民主死鎖帶來(lái)的體制性的結(jié)果，促使西方學(xué)者開始從制度化視角分析與評(píng)判政黨政治的強(qiáng)、弱問題。

政黨政治的制度化程度成為評(píng)判政黨政治強(qiáng)弱的關(guān)鍵。政黨政治制度化可從政黨的社會(huì)根基、政黨組織結(jié)構(gòu)、政黨間關(guān)系模式以及政黨與國(guó)家之間關(guān)系等四個(gè)維度加以考察。這四個(gè)考察維度是制度化政黨政治即強(qiáng)政黨政治的必要因素，它們共同構(gòu)成政黨政治的性質(zhì)和運(yùn)行模式。強(qiáng)政黨政治要求這四個(gè)維度的體制性共存。反之，某一維度缺失或者嚴(yán)重缺陷，就可判定為弱政黨政治。換言之，弱政黨政治意味著政黨政治制度化程度低下，在這種政黨政治生活中，便至少會(huì)存在如下某一現(xiàn)象：政黨社會(huì)根基不穩(wěn)固，合法性不強(qiáng)；政黨組織結(jié)構(gòu)不完善，缺乏自主性和內(nèi)聚性；政黨間關(guān)系模式不穩(wěn)定，存在巨大變動(dòng)性；憲政體制完備程度不高，政黨功能性作用的發(fā)揮受限。于是，弱政黨政治過程實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)性選舉，在初步完成民主轉(zhuǎn)型的國(guó)家中，將會(huì)呈現(xiàn)如下政治運(yùn)行形態(tài)。

人格政治

在西方民主政治過程中，選舉主要是通過政黨組織渠道實(shí)現(xiàn)的。若政黨政治制度化程度低下，政黨組織建設(shè)滯后，無(wú)法組織競(jìng)選或者政黨組織自主性低、淪為個(gè)人的工具，那么個(gè)體政治就會(huì)大肆盛行，民主選舉過程將呈現(xiàn)出鮮明的人格政治特征。具體而言，就是候選人以和藹可親、悲天憫人、口齒伶俐、漂亮、智慧和精干等種種人格特征吸引選民關(guān)注，從而煽動(dòng)選民、營(yíng)造個(gè)人崇拜、形成魅力型統(tǒng)治以促成選舉成功。在傳統(tǒng)的政黨博弈背景下，普通大眾往往會(huì)因所謂人格魅力的政治效應(yīng)形成的非理性、情緒性因素影響，盲目放棄從社會(huì)、國(guó)家的實(shí)際問題出發(fā)來(lái)考慮自身和國(guó)家的重大現(xiàn)實(shí)問題。由此所進(jìn)行的一系列政治演進(jìn)，很可能會(huì)被政治精英利用和操縱，從而造成民粹主義、權(quán)威主義甚至是專制主義?？梢?，若一國(guó)家政黨政治制度化程度低下，將會(huì)呈現(xiàn)出鮮明的人格政治，極易誘發(fā)民主政治的畸形發(fā)展。

庇護(hù)政治

在弱政黨政治國(guó)家中，由于政黨政治制度化程度低下，還極有可能出現(xiàn)鮮明的庇護(hù)政治。庇護(hù)政治是指政治生活中存在著庇護(hù)主義，即恩惠—庇護(hù)的特殊雙邊關(guān)系。政黨（party）源起于“派系”（faction）一詞，作為西方民主政治運(yùn)轉(zhuǎn)的軸承，政黨政治天生就具有“派系”本性，由此政黨政治從誕生時(shí)就與庇護(hù)主義有著密切的聯(lián)系。19世紀(jì)末美國(guó)的“政黨分肥”現(xiàn)象就是一個(gè)證明。對(duì)于政黨政治中的庇護(hù)主義而言，雖然政黨的“派系”天性無(wú)法根除，但從制度層面著手，利用政黨自身的組織建設(shè)和密切政黨間的合作來(lái)加以控制，無(wú)疑是具有建設(shè)性意義的。倘若政黨政治制度化程度低下，政黨控制力薄弱，個(gè)體化政治庇護(hù)主義必將泛濫成災(zāi)，極易造成選民與政客之間形成私人恩惠—庇護(hù)關(guān)系，議會(huì)斗爭(zhēng)也就極易由個(gè)人之間的結(jié)盟取代政黨合作，成為維護(hù)和實(shí)現(xiàn)私人利益的政治附庸，以自由、民主為榮的西方自由民主政治體制也就墮落為侵吞社會(huì)公共利益、騙取民眾信任的荒唐政體。

集團(tuán)政治

現(xiàn)代政黨政治最顯著的功能在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的制度化整合。如若政黨政治非常脆弱，無(wú)法對(duì)整個(gè)國(guó)家進(jìn)行制度化的利益整合，那么社會(huì)個(gè)體將更多地以人的自然屬性作為身份認(rèn)同和利益共享的標(biāo)識(shí)。在選舉過程中，公眾傾向于選舉那些跟自己很相像（包括同鄉(xiāng)、同種族和同性別等）的人，而被選舉出來(lái)的這些政客則傾向于照顧選舉他的群體利益，由此形成典型的集團(tuán)政治。另外，在制度化的政黨政治中，利益集團(tuán)很大程度上通過政黨來(lái)達(dá)到接近政府的目的，若政黨政治制度化低下，無(wú)法承擔(dān)起利益集團(tuán)接近政府的通道功能時(shí)，利益集團(tuán)只能直接接近政府。此時(shí)，各種集團(tuán)的利益直接充斥于政府的決策端，從而使得集團(tuán)政治斗爭(zhēng)更加嚴(yán)重。此外，如果政黨政治制度化和政黨組織自身的制度化程度都相對(duì)低下，身份認(rèn)同和利益共享容易滋生派系政治，政黨的“派系”天性將暴露無(wú)遺。各政黨很可能成為某個(gè)社會(huì)集團(tuán)的專職代表，從而成為組織化的派系。派系一旦以政黨形態(tài)演進(jìn)，必然趨近集團(tuán)化，社會(huì)既有的分歧必然加重，從而加深社會(huì)矛盾，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)分裂。

運(yùn)動(dòng)政治

若政黨政治制度化程度低而且十分脆弱，社會(huì)的各種利益訴求無(wú)法通過政黨政治這一制度化渠道進(jìn)行表達(dá)，除了會(huì)出現(xiàn)鮮明的集團(tuán)政治外，還會(huì)出現(xiàn)鮮明的運(yùn)動(dòng)政治。運(yùn)動(dòng)政治就是西方政治生活中常見的示威、街頭游行、特殊利益組織形成、公共集會(huì)、請(qǐng)?jiān)傅雀鞣N社會(huì)運(yùn)動(dòng)，它是個(gè)體規(guī)?；瘏⑴c并且高度組織化，以尋求政策改變或社會(huì)改革的非制度化政治行為。不可否認(rèn)，與集團(tuán)政治一樣，適度的社會(huì)運(yùn)動(dòng)有助于提升民主政治的品質(zhì)，從而促進(jìn)政治發(fā)展。但是，政黨政治的利益整合渠道若失效，社會(huì)各種群體利益無(wú)從表達(dá)，則很有可能出現(xiàn)大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，且社會(huì)運(yùn)動(dòng)容易升級(jí)為暴力沖突乃至政治革命，從而嚴(yán)重威脅政權(quán)的持續(xù)與穩(wěn)定。

總體來(lái)看，在初步完成民主轉(zhuǎn)型的國(guó)家中，簡(jiǎn)單盲目移植西方政黨政治模式，未能創(chuàng)設(shè)具有本國(guó)特色的政黨體制，政黨政治制度化程度低下且十分脆弱，極易導(dǎo)致上述弱政黨政治現(xiàn)象的發(fā)生，給民主政體帶來(lái)致命沖擊。在政黨政治主導(dǎo)的現(xiàn)代政治體制下，政黨執(zhí)行政黨政治制度的能力的強(qiáng)弱，決定著該國(guó)政治體制的強(qiáng)與弱，從而決定著政權(quán)與國(guó)家的穩(wěn)定。

（作者單位：華僑大學(xué)公共管理學(xué)院）