2003年5月31日,面對美國對伊拉克開戰(zhàn)造成的危機(jī),哈貝馬斯和德里達(dá)聯(lián)名在德國《法蘭克福匯報(bào)》和法國《解放報(bào)》發(fā)表文章《論歐洲的復(fù)興:首先在核心歐洲捍衛(wèi)一種共同的外交政策》,呼吁歐洲人盡快行動起來振興歐洲。本文為曹衛(wèi)東根據(jù)哈貝馬斯教授提供的手稿譯出。
引言
哈貝馬斯和我聯(lián)名撰寫這篇文章——同時(shí)也是我們共同的呼吁,我們倆都很看重這件事。我們認(rèn)為,不管過去有多大的分歧,德國思想家和法國思想家現(xiàn)在都有必要共同發(fā)出聲音。大家很容易看出,這篇文章出自哈貝馬斯之手。出于個人原因,我自己沒有單獨(dú)再寫一篇文章,雖然我很想這樣做。但我還是向哈貝馬斯提議,和他一起署名,共同發(fā)出呼吁。我非常贊同他的權(quán)威性的前提和觀點(diǎn):從超越歐洲中心主義的角度重新定位歐洲在國際社會中的角色;從康德哲學(xué)傳統(tǒng)出發(fā),重新確定和改進(jìn)國際法及其相關(guān)制度,特別是聯(lián)合國,以便建立一種新的國際權(quán)力分配機(jī)制。此外,哈貝馬斯的意見在許多問題上和不久前我在《流氓——理性二論》(Voyou-DeuxEssaissurlaraison)一書中所闡述的觀點(diǎn)有著一致的地方。過幾天,美國將出版一本哈貝馬斯和我合寫的書,收有我們兩人“九一一”之后在紐約各自所做的訪談。盡管我們的理論和論證中有種種明顯的區(qū)別,但我們在這里對國際法制度的未來和歐洲新使命的看法是相當(dāng)接近的。——雅克?德里達(dá)
有兩個日子是我們不應(yīng)該忘記的:不應(yīng)該忘記那一天,報(bào)界告訴了驚訝的讀者,西班牙總理背著其他歐盟國家,邀請支持戰(zhàn)爭的歐洲國家向布什表示忠誠;同樣不應(yīng)該忘記二〇〇三年二月十五日,這一天,倫敦和羅馬、馬德里和巴塞羅那、柏林和巴黎等地分別爆發(fā)了大規(guī)模的游行示威,反對美國的突然襲擊。這些聲勢浩大的示威游行是“二戰(zhàn)”以后規(guī)模最大的,它們發(fā)生在同一個時(shí)間里,現(xiàn)在看起來,這標(biāo)志著歐洲公共領(lǐng)域的誕生,并將被載入史冊。
在伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)前那沉重的幾個月里,傷風(fēng)敗俗的道德分工激起了人們的復(fù)雜情感。一邊是積極備戰(zhàn),軍事行動一觸即發(fā);一邊是各種人道救援組織異常活躍。二者犬牙交錯,密不可分。這樣一個壯觀的場面就在眾目睽睽之下公然發(fā)生,然而人們卻無動于衷,他們當(dāng)中每個人的主動性都被剝奪了,每個人都有可能成為犧牲者。毫無疑問,情感的力量將歐洲的民眾召喚到了一起。但是,這場戰(zhàn)爭同時(shí)也使歐洲人意識到了他們共同外交政策的失敗,而這一點(diǎn)早有顯示。像世界各地一樣,對國際法的大膽踐踏在歐洲也激起了關(guān)于未來國際秩序的爭論。但我們更關(guān)心的是那些有分歧的論據(jù)。
眾所周知,圍繞著這場爭論,分歧越來越尖銳。對于超級大國的作用、未來世界秩序以及國際法和聯(lián)合國的重要性等,形成了各種不同的立場,從而使?jié)撛诘拿芄_化了。歐洲大陸國家與盎格魯—撒克遜國家之間以及“老歐洲”與東歐準(zhǔn)備加入歐盟的國家之間的鴻溝都加深了。大不列顛與美國的特殊關(guān)系絕不是無可非議,但這種關(guān)系在唐寧街高層那里始終占據(jù)著優(yōu)先的位置。東歐國家雖然力求加入歐盟,但尚未準(zhǔn)備好讓它們剛剛贏得的主權(quán)重新受到限制。伊拉克危機(jī)只是催化劑而已。在布魯塞爾的制憲委員會當(dāng)中,也顯示出了兩類國家間的對立,一類國家想要深化歐盟的改革,另一類國家則堅(jiān)持目前這種跨政府的管理方式,最多同意做一些表面的改進(jìn),很顯然,它們這樣堅(jiān)持是有它們利益上的考慮的?,F(xiàn)在這個對立再也無法掩飾了。
未來的歐洲憲法將會帶給我們一個歐洲的外交部長。但是,如果各國政府不達(dá)成一種共同的政策,這樣一個新的職位又能有什么意義呢?即便費(fèi)舍爾的官銜變了,他也會像索拉納那樣無能為力。眼下可能只有歐盟的核心成員國愿意賦予歐盟一定的國家性質(zhì)。如果只有這些國家能夠共同明確它們“自己的一致利益”,那么,我們該怎么辦呢?如果歐洲不想分裂,這些國家現(xiàn)在就必須使用在尼斯(Nizza)會議上確定的“加強(qiáng)合作”的機(jī)制,以便在一個“有著不同發(fā)展速度的歐洲”著手建立共同的外交政策、安全政策和防務(wù)政策。由此會產(chǎn)生一股吸引力,長期下去,其他成員國——特別是歐元區(qū)的成員國是經(jīng)不住它的吸引的。在未來歐洲憲法范圍內(nèi),不允許、也不可能存在任何分裂主義。前進(jìn)并不意味著排斥。走在前面的“核心歐洲”不能把自己限制為一個“狹小的歐洲”;它必須不斷地充當(dāng)火車頭。合作越來越緊密的歐盟成員國出于自己的利益,將會敞開大門。核心歐洲越早對外有行動能力,用以證明,在錯綜復(fù)雜的國際社會中,不僅有分裂,同樣也有談判、關(guān)系和經(jīng)濟(jì)利益等軟力量,受到邀請的其他國家就越早會跨入這扇大門。
在這個世界上,把政治推向極端,單純在戰(zhàn)爭與和平之間進(jìn)行選擇,這既愚蠢,又得不償失。歐洲必須在國際層面上和在聯(lián)合國范圍內(nèi)發(fā)揮自己的影響力,以便制衡美國的單邊霸權(quán)主義。在世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國峰會上,在世界貿(mào)易組織、世界銀行和國際貨幣基金等機(jī)構(gòu)中,歐洲應(yīng)該發(fā)揮它的影響力,設(shè)計(jì)并建立起一種未來的世界內(nèi)政??墒墙裉欤瑲W盟進(jìn)一步擴(kuò)大的政策,一直是在行政調(diào)控手段上遇到了極限。迄今為止,建立一個共同的經(jīng)濟(jì)區(qū)域和貨幣區(qū)域的功能性要求在推動著改革前進(jìn)。但這種推動力已然窮竭。要想采取一項(xiàng)建設(shè)性的政策,不但要求成員國消除競爭障礙,而且要形成一種共同的意志,而這就必須依靠公民自身的動機(jī)和信念。只有當(dāng)處于劣勢的少數(shù)派團(tuán)結(jié)一致時(shí),多數(shù)派在確定有深遠(yuǎn)影響的對外政策方向時(shí)才能指望被接受。但這首先要求在政治上有一種休戚相關(guān)的感覺。各國民眾必須在一定程度上“擴(kuò)大”他們的民族認(rèn)同,增加歐洲這一維度。國民團(tuán)結(jié)今天已經(jīng)非常抽象,它僅限于一個國家的成員,而我們必須在未來把它擴(kuò)展到歐洲其他國家的國民。
這就涉及到了“歐洲認(rèn)同”的問題。一種共同政治命運(yùn)的意識和對共同未來的信心,足以阻擋落選的少數(shù)派干擾多數(shù)派的意志。原則上,一國公民必須視另一國公民為“我們中的一員”。離開這一點(diǎn)就導(dǎo)致了一個問題,從而給許多持懷疑態(tài)度的人一個機(jī)會:是否存在著一種歷史經(jīng)驗(yàn)、歷史傳統(tǒng)和歷史成就,能讓歐洲民眾意識到,他們曾經(jīng)有過共同面對的政治命運(yùn),他們還有需要他們共同塑造的政治命運(yùn)?關(guān)于未來歐洲,會有一個觀點(diǎn)非常吸引人,也很有感染力,但這個“觀點(diǎn)”不是從天上掉下來的。今天,它只能從一種令人憂慮的情感當(dāng)中產(chǎn)生出來,因?yàn)槲覀冇X得無所適從。它也可能會迫于環(huán)境的壓力而產(chǎn)生出來,因?yàn)樵谶@樣一個環(huán)境中,我們歐洲人必須依靠自己。而且,它必須要在眾聲喧嘩的公共領(lǐng)域當(dāng)中清楚地表達(dá)出來。如果這個主題迄今為止還沒有被提上議事日程,那我們知識分子可就失職了。
歐洲認(rèn)同的隱患
不承擔(dān)義務(wù)的事是很容易達(dá)成一致的。我們所有人腦海中都有一幅關(guān)于歐洲的圖畫,充滿了和平、合作,對其他文化開放并積極進(jìn)行對話。我們歡迎這個在二十世紀(jì)后半葉成功解決了兩大問題的歐洲。今天的歐盟已經(jīng)是一種“超越了民族國家的管理”模式,這種管理模式在后民族格局中會自成一派。歐洲的社會福利國家制度也一直都具有典范意義。今天,在民族國家層面上,歐洲的社會福利國家制度已經(jīng)陷入了被動。但是,未來把資本主義控制在一定范圍內(nèi)的政策,也不能不遵守社會福利國家制度所確立的社會公正準(zhǔn)則。歐洲既然能解決上述兩個廣大范圍內(nèi)的問題,為何就不能接受進(jìn)一步的挑戰(zhàn),在國際法的基礎(chǔ)上捍衛(wèi)并推動一種世界大同秩序呢?
當(dāng)然,歐洲范圍內(nèi)剛剛展開的討論必然會遇上一些現(xiàn)存格局的約束,而這些現(xiàn)存格局在一定程度上等待一個具有推動力的自我理解進(jìn)程。似乎有兩個事實(shí)與這個大膽猜測形成了矛盾。歐洲最重要的歷史成就不就是由于在世界范圍內(nèi)的取勝才失去其建立認(rèn)同的力量嗎?一個地區(qū)如果比其他所有地區(qū)都更加強(qiáng)調(diào)具有自我意識的民族之間的持續(xù)對抗,那么,這個地區(qū)怎樣才能聯(lián)合起來呢?
由于基督教和資本主義、自然科學(xué)和技術(shù)、羅馬法和拿破侖法典、資產(chǎn)階級城市的生活方式、民主和人權(quán)、國家和社會的世俗化已經(jīng)擴(kuò)展到其他大陸,因此,這些不再是歐洲獨(dú)享的特質(zhì)了。扎根于猶太教—基督教傳統(tǒng)當(dāng)中的西方精神,的確具有一些特有的東西。但即使是這種以個人主義、理性主義和行動主義作為表征的精神習(xí)性,也是歐洲國家與美國、加拿大以及澳大利亞等國家所共有的。“西方”作為精神概念不僅僅只包括歐洲。
此外,歐洲是由多個民族國家組成的,這些民族國家經(jīng)過長期的討價(jià)還價(jià)才劃清界限。民族意識集中體現(xiàn)為民族語言、民族文學(xué)和民族歷史,一直像炸藥一樣一觸即發(fā)。當(dāng)然,為了應(yīng)對民族主義的破壞力,也形成了一些固定的立場,在非歐洲人看來,這些立場確實(shí)給予歐洲一種獨(dú)特的面貌,在文化上呈現(xiàn)出多元化的形態(tài),顯得無與倫比。若干世紀(jì)以來,由于城市和農(nóng)村、宗教力量和世俗力量之間的沖突,由于信仰和知識之間的沖突,由于政治統(tǒng)治和敵對階級之間的斗爭,使得歐洲文化比其他任何文化都更加四分五裂,因此,歐洲文化必須在痛苦中學(xué)會如何才能把差異協(xié)同起來,如何才能使矛盾制度化,如何才能使緊張局勢趨于緩和。承認(rèn)差異性——相互承認(rèn)他者身上的他性,也有可能成為一個共同認(rèn)同的特征。
對此,我們可以舉兩個最近的例子:社會福利國家制度緩和了階級矛盾,國家主權(quán)在歐盟范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了自我約束。在二十世紀(jì)后半葉,歐洲在鐵幕的這一邊——用霍布斯鮑姆(EricHobsbawm)的話說——經(jīng)歷了它的“黃金時(shí)代”。從那時(shí)起,一種共同的政治習(xí)性已經(jīng)顯示出輪廓,以至于其他地方的人認(rèn)為我們不是德國人或法國人,而是歐洲人——不僅在香港是這樣,甚至在特拉維夫也是這樣。
的確,歐洲社會的世俗化相比而言要更進(jìn)一步。這里的人們更多的是用懷疑的眼光看待政治和宗教的越界。歐洲人相對來說也比較相信國家的組織能力和管理能力,而對市場的功效保持懷疑態(tài)度。他們對“啟蒙辯證法(DialektikderAufkl?rung)”有著深入的領(lǐng)悟,對于技術(shù)進(jìn)步并非始終充滿樂觀和期望。他們更加傾向于福利國家所提供的安全保障,傾向于團(tuán)結(jié)的規(guī)則。相比之下,歐洲人不能容忍對個人行使暴力。他們一方面想要建立一個多邊而合法的國際秩序,另一方面則希望對聯(lián)合國進(jìn)行改革,并在此基礎(chǔ)上建立一種有效的世界內(nèi)政。
世界格局使得養(yǎng)尊處優(yōu)的西歐人在冷戰(zhàn)的陰影中培養(yǎng)出了這樣一種心態(tài),但世界格局從一九八九至一九九〇年開始瓦解了。然而,二〇〇三年二月十五日發(fā)生的一切則表明,雖然產(chǎn)生這種心態(tài)的環(huán)境已經(jīng)成為過去,這種心態(tài)本身卻還依然存在。這也充分說明,為什么“老歐洲”由于結(jié)盟的超級大國的霸權(quán)主義政策而發(fā)現(xiàn)自己受到了挑戰(zhàn),以及為什么歐洲這么多人把薩達(dá)姆的倒臺視為一種解放并加以歡迎,而他們同時(shí)又反對違反國際法的軍事干預(yù),因?yàn)樵谒麄兛磥恚@種干預(yù)是單方面的、荒唐而沒有任何根據(jù)的??墒牵@種心態(tài)在多大程度上是牢靠的呢?它是否深深地扎根在悠久的歷史經(jīng)驗(yàn)和歷史傳統(tǒng)當(dāng)中呢?
現(xiàn)在,我們知道了,許多在自發(fā)的外表下要求權(quán)威的政治傳統(tǒng)其實(shí)是“創(chuàng)造”出來的。與此相反,一種在公眾領(lǐng)域當(dāng)中誕生的歐洲認(rèn)同,從一開始就是建構(gòu)的產(chǎn)物。但是,隨意建構(gòu)起來的東西會具有任意性的瑕疵。政治-倫理的意志是在對自我溝通過程的解釋當(dāng)中逐步形成的,因此它不是一種專斷意志。我們愿意繼承的遺產(chǎn)和我們想要拒絕的遺產(chǎn)是有區(qū)別的,這就要求我們對我們吸收遺產(chǎn)的方式有著審慎的了解和果斷的抉擇。歷史經(jīng)驗(yàn)是為有意識的吸收而準(zhǔn)備的,如果沒有這種有意識的吸收,歷史經(jīng)驗(yàn)就不會獲得一種塑造認(rèn)同的力量。最后我們就對這些“候選的歷史意識”扼要加以論述,因?yàn)椋瑲W洲戰(zhàn)后的心性結(jié)構(gòu)就是依靠它們才有了一種比較鮮明的輪廓。