“一個國家，一部憲法，一種命運”

古代封建政權(quán)顯然沒有能夠解決“其興也勃焉，其亡也忽焉”的周期率問題。不管多么圣明的君主，不管其本人和他的繼承人多么能干，不管他的政府如何勤政廉政，最終都沒有辦法打破“人存政舉，人亡政息”的歷史魔咒。以中國歷史為例，從有明確文字記載的歷史開始，很多朝代都只有幾十年、一百年左右的“壽命”，能夠超過200年的，只有漢(426年，分為西漢、東漢)、宋(319年，分為北宋、南宋)、唐(289年，其中有21年武則天執(zhí)政)、明(276年)和清(268年)五個朝代。當這些王朝存在超過200年的時候，一定進入了末期，即將畫上句號，歷史周期率已經(jīng)在發(fā)作，衰亡的跡象已經(jīng)非常明顯，一直到最后分崩離析，土崩瓦解，被下一個王朝所取代。

一個非常殘酷的事實是，國家“富”不一定“強”。兩千多年世界經(jīng)濟史證明，我國GDP總量長期世界第一，⑩但是我們并沒有能夠把“富”變成國家的硬實力，沒有“強”起來，沒有解決歷史周期率問題，其原因不在經(jīng)濟本身，而是政治問題。清朝末代三帝50年時間里(1861年～1911年)，中國GDP總量盡管依然名列世界前茅，特別在第二次鴉片戰(zhàn)爭后，清政府進行了30多年的洋務運動，國力大增，GDP總量甚至仍然穩(wěn)居世界第一第二，是日本的數(shù)倍，但在甲午戰(zhàn)爭卻慘遭失敗。

經(jīng)濟是國家的血肉，沒有血肉，是不行的。憲政和法治則是國家的骨骼和神經(jīng)網(wǎng)絡。沒有憲政和法治，國家就沒有骨骼支撐，沒有理想價值，政經(jīng)失序，社會失范，腐敗猖獗，就是一堆混亂不堪、任人宰割的血肉!沒有法律秩序的富有，對國家而言可能是災難。因為這樣的富有是在沒有法律規(guī)則或者法治不健全情況下取得的，沒有秩序，沒有公平;另外，越富有，矛盾糾紛就越多，如果法律解決不了這些矛盾糾紛，那就只能通過暴力來解決。歷史反復證明，不管開國皇帝多么英明，不管有什么樣高明的長生不老術(shù)，不管宮殿和皇陵修建得多么堅固，不管國家多富，不管GDP多高(甚至世界第一)，最終都無法跳出歷史周期率的支配。中國封建政權(quán)之所以無法解決這個問題，一方面是沒有辦法像英國那樣實現(xiàn)君主與民主的有機統(tǒng)一，既不敢發(fā)展民主，又不愿意建設憲政和法治，結(jié)果自然是滅亡。

清朝末年，統(tǒng)治者曾經(jīng)本能地嘗試過立憲，希望跳出歷史周期率的支配，但是沒有能夠成功。大清憲政改革為什么最終以失敗而告終，導致家破國亡?不是人民和歷史沒有給清政府機會，給的機會其實不少，失敗的主要原因是大清皇室和政府一再拖延改革，對建立憲政三心兩意、敷衍塞責、消極被動，一再喪失立憲行憲的良機，讓“憲法時刻”在自己手上白白錯過。到真正認識到憲政才是挽救大清最后一根救命稻草、下決心行動的時候，已經(jīng)為時過晚，革命的爆發(fā)已經(jīng)無法避免。假設大清皇室和政府能夠積極主動、自上而下去推行憲政，不是讓民眾自下而上去逼迫，憲政改革成功的可能性就極大;假設大清皇室和政府拿定主意，意志堅定而清晰，排除一切干擾，主導立憲行憲全過程，能夠成功建立立憲政體，國家就不會分裂滅亡，國土、主權(quán)不會淪喪。一直以中國為師的東鄰日本，19世紀中期在同樣面對西方列強侵略的情況下，之所以能夠迅速崛起，一躍跨入列強行列，其主要原因是在亞洲第一個制定了憲法、建立了憲政，立憲行憲成功，順利完成了憲政轉(zhuǎn)型。

目前，世界上最長壽的政治體制是英國1689年“光榮革命”后確立的君主立憲體制，迄今已經(jīng)運轉(zhuǎn)324年。在這320多年時間里，英國沒有發(fā)生過什么內(nèi)戰(zhàn)，實現(xiàn)了長期和平發(fā)展。一個體制可以持續(xù)適用超過300年依然運行良好，一個國家可以超過300年不打內(nèi)戰(zhàn)，簡直是政治奇跡!為什么可以如此，就是因為憲政體制的確立，為政治提供了法定的運行規(guī)則，而且任何矛盾糾紛都可以通過法治得到公平合理的解決。正是由于對內(nèi)確立了憲政，政治體制問題徹底解決，英國才得以在“安內(nèi)”之后，迅速走上了對外侵略之路，大肆占領(lǐng)海外殖民地。一個本土只有24萬平方公里的西歐小國，可以占領(lǐng)全球3350萬平方公里的陸地——相當于地球四分之一的陸地，還有幾乎所有的海洋通道(打開世界地圖，我們會發(fā)現(xiàn)，大部分海島和海洋通道都是英國人的名字)。

美國發(fā)達的歷史同樣證明了這個道理。美國是第二個實行資本主義憲政的國家。1787年來自北美大陸13個獨立國家(State)的50多個代表在費城制定了今天的美國憲法，建構(gòu)了符合美國國情的憲政體制?！?1】這個憲政體制迄今已經(jīng)存在并成功運轉(zhuǎn)224年，200多年來只增加了27條憲法修正案。在短短200多年時間里，美國一躍超過其他所有國家，不斷開疆辟土，增加人口，聚集了世界上各方面最優(yōu)秀的人才，擁有世界上各種最先進的高科技，是世界最大經(jīng)濟體，擁有人類有史以來最強大的軍隊，在70多個國家有駐軍或者軍事存在。相比英國憲政確立以后，迄今300多年不打內(nèi)戰(zhàn)，美國憲政立國200多年以來，只發(fā)生過一次內(nèi)戰(zhàn)。但僅僅在過去60年，美國在海外已經(jīng)打了170次外戰(zhàn)。不是說打外戰(zhàn)就好，而是說美國能夠騰出手來，一致對外，就是因為美國在立國之初就已經(jīng)“安內(nèi)”了，建立了符合美國國情的憲政體制，從立國之始就徹底解決了體制問題。“一個國家，一部憲法，一種命運”，在美國人看來，美國憲法給美國帶來了好運?！?2】

英美這些國家之所以能夠資產(chǎn)階級政黨長期執(zhí)政、國家長治久安，【13】就是因為最先實現(xiàn)了憲政，國內(nèi)政治從此法律化、制度化，任何問題包括政治問題，都可以通過法律來解決，國內(nèi)的任何矛盾都不可能惡化為內(nèi)亂、內(nèi)戰(zhàn)，英國人不再打英國人，美國人不再打美國人。以美國2000年總統(tǒng)選舉出現(xiàn)的計票糾紛為例，在36天的計票紛爭中，盡管斗爭極其激烈，甚至白熱化，但是沒有發(fā)生暴力沖突，更沒有動用軍隊，沒有人犧牲，動用的是律師和法官，他們在法庭上唇槍舌劍，激辯是非曲直。當年12月12日深夜，美國最高法院做出終審判決，一場在其他國家可能會演變?yōu)殚L時間內(nèi)亂乃至內(nèi)戰(zhàn)的“王位之爭”，隨著最高法院的法槌一落而和平落幕。確實，在英美這些國家不要說發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，即便發(fā)生類似我們“文化大革命”那樣長時間的內(nèi)亂也幾乎不可能，他們的憲政體制已經(jīng)成功保證了數(shù)百年國泰民安，政權(quán)穩(wěn)定，快速發(fā)展，并先后崛起成為世界超級強國。很多傳統(tǒng)的大國、強國在這些新型憲政國家面前都自愧不如。很多國家長期為內(nèi)政不寧、政治不穩(wěn)甚至長期內(nèi)亂、內(nèi)戰(zhàn)而痛苦掙扎，內(nèi)憂、內(nèi)亂往往引發(fā)外患，外敵不斷入侵，國土主權(quán)不斷喪失，進一步加劇內(nèi)憂，內(nèi)部一直搞不定，更遑論對外開疆辟土了。

相較于英國300多年不打內(nèi)戰(zhàn)，美國立國200多年只打了一次內(nèi)戰(zhàn)，中國自公元前26世紀神農(nóng)時代，到公元1911年清王朝滅亡，在大約4500年的漫長歲月中，有文字記載的戰(zhàn)爭共3791次?！?4】從1912年至今的100多年時間里，中國也經(jīng)歷了許許多多的戰(zhàn)爭，特別是很多本應該避免的類似“文革”那樣長時間的內(nèi)戰(zhàn)。之所以有這么多內(nèi)戰(zhàn)，重要原因之一就是國內(nèi)一直沒有建立起行之有效的憲政體制和法律秩序。改革開放以來，中國連續(xù)超過30年沒有發(fā)生過內(nèi)戰(zhàn)、外戰(zhàn)，其中一個重要原因是30多年來民主法治的發(fā)展，使得大量矛盾糾紛可以通過法律得到較為公平合理的解決。

我們不得不承認，社會主義國家迄今還沒有很好解決這個問題。蘇聯(lián)只存在了不到70年的時間(1922年～1991年)，真可謂“其興也勃焉，其亡也忽焉”!蘇聯(lián)滅亡其中一個重要原因，應該說是民主法治長期缺位，沒有切實建設社會主義憲法政治，構(gòu)建可長可久的憲政體制和機制。誠如鄧小平同志嚴肅指出的：“我們今天再不健全社會主義制度，人們就會說，為什么資本主義制度所能解決的一些問題，社會主義制度反而不能解決呢?這種比較方法雖然不全面，但是我們不能因此而不加以重視。斯大林嚴重破壞社會主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事情在英、法、美這樣的西方國家不可能發(fā)生。他雖然認識到這一點，但是由于沒有在實際上解決領(lǐng)導制度問題以及其他一些原因，仍然導致了‘文化大革命’的十年浩劫。這個教訓是極其深刻的。”【15】

我們不敢說英美等西方國家就已經(jīng)解決了這個千古難題，成功找到了跳出歷史周期率支配的辦法，因為畢竟英國的體制才持續(xù)了324年，美國的體制才維持了224年。300多年、200多年在人類歷史長河中都只是彈指一揮間。也許英國、美國不久將來也要進行“政治體制改革”，改革現(xiàn)制，建立新政。但是，現(xiàn)在還看不到這種跡象和可能。資本主義制度所能解決的問題，社會主義制度也應該能夠解決，而且應該解決得更好。