在有關(guān)權(quán)利沖突的研究中，我曾經(jīng)將權(quán)利沖突定位于合法性、正當(dāng)性權(quán)利之間的沖突。從這一定位來講，法定權(quán)利之間的沖突是最典型的權(quán)利沖突。但在實踐層面，權(quán)利沖突存在著多樣化形態(tài)和多面性。社會實踐的運作是不會完全按照規(guī)范和理論給定的邏輯及路線去運行和發(fā)展的，它會沿著自己的軌跡運行。因此，我們就要從實踐的層面，對各種不同性質(zhì)的權(quán)利沖突現(xiàn)象做一些描述和分析。權(quán)利沖突的多樣化形態(tài)是法律文化多元化的表現(xiàn)方式之一。

最典型的權(quán)利沖突--法定權(quán)利與法定權(quán)利的沖突：以生育權(quán)沖突為例

在各種不同性質(zhì)的權(quán)利沖突中，法定權(quán)利之間的權(quán)利沖突是最典型的權(quán)利沖突現(xiàn)象，尤其是在制定法國家。之所以說它最典型，是因為法定權(quán)利為人們的行為提供了正當(dāng)性依據(jù)，并同時提供了法律上的判斷標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在司法中，法定權(quán)利會成為法官的判斷標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，而其他類型的權(quán)利不好作為明確的判定標(biāo)準(zhǔn)。

有關(guān)法定權(quán)利之間沖突的案例也很多，但最典型的是有關(guān)生育權(quán)的案例。因為生育權(quán)案件的雙方當(dāng)事人的權(quán)利都是合法性權(quán)利。在一起發(fā)生在武漢市的生育權(quán)案例，就可以典型地反映出生育權(quán)案件的情況。32歲的胡某與30歲的張某幸福地結(jié)合了。然而婚后張某總是悄悄采取措施，不愿生孩子。張某不要孩子的原因一是認(rèn)為要孩子是累贅，二是怕生孩子后體形、容貌變丑，對她在三資企業(yè)內(nèi)的競爭不利。為生孩子一事，胡某與張某常發(fā)生爭吵，胡某一怒之下提出離婚，其妻不同意。于是，丈夫?qū)⑵拮痈嫔戏ㄍ?，稱其妻剝奪了自己的生育權(quán)，堅決要求離婚。法院了解到雙方均有意解除其婚姻關(guān)系后，便做出一審判決，準(zhǔn)予兩人解除婚姻關(guān)系。這是一起非常有分析價值的典型案例。雖然我們過去也常常聽到類似的因夫妻雙方在生育問題上意見不一致而發(fā)生糾紛或?qū)е码x婚的事例，但將它作為一個正式的權(quán)利主張，尤其是經(jīng)丈夫一方提出，并且成為導(dǎo)致夫妻離婚的主要原因和主要理由，這還是第一例。在過去，我們經(jīng)常聽到的"生育權(quán)"，似乎是作為婚姻關(guān)系中妻子一方的權(quán)利。妻子有生育權(quán)，也有不生育權(quán)，很少聽到丈夫也擁有生育權(quán)（2001年12月我國頒布的《人口與計劃生育法》第一次確認(rèn)了丈夫的生育權(quán)）。因為從自然屬性來講，盡管生孩子是男女雙方結(jié)合的結(jié)果，但男人不能生孩子，這是一個不爭的自然事實。

從法律上講，作為組成婚姻家庭的夫妻雙方都擁有生育權(quán)，生育權(quán)并不專屬于妻子一方。同時，生育權(quán)在權(quán)利屬性上屬于選擇性權(quán)利，即生育權(quán)也隱含著不生育權(quán)。丈夫的生育權(quán)，體現(xiàn)在丈夫想要孩子的愿望上和孩子的出生結(jié)果上，這是婚姻關(guān)系中作為丈夫一方的法定權(quán)利。但丈夫的生育權(quán)，要通過婚姻關(guān)系中的另一方--妻子的配合，才能實現(xiàn)。如果妻子不愿意生育，丈夫的這一法定權(quán)利就難以實現(xiàn)，就要受阻，就要引起權(quán)利沖突。對于妻子的生育權(quán)，也同此理。而這樣的權(quán)利沖突，是由于夫妻雙方在生育問題上的不同意愿而產(chǎn)生的。這一權(quán)利沖突輕則導(dǎo)致夫妻不和家庭矛盾，重則導(dǎo)致婚姻家庭破裂，即離婚，有時還可能釀成刑案。因此，法律確認(rèn)的生育權(quán)，應(yīng)該是賦予夫妻雙方的。在夫妻雙方不能達(dá)成一致意見且嚴(yán)重對立的情況下，只有求助于法律的解決。而法律的解決，并不是意味著法律去裁決應(yīng)不應(yīng)該生孩子。法律不能強(qiáng)迫和要求任何一方去生育或不生育。正如同法律不能強(qiáng)迫使人們?nèi)ハ鄲垡粯?。而是在一方?quán)利不能實現(xiàn)之時，只能采用排除權(quán)利實現(xiàn)障礙的辦法，即解除婚姻的辦法，使婚姻中的一方另外創(chuàng)造條件實現(xiàn)他的權(quán)利，來解決這一權(quán)利沖突。這既是法律的功能，同時，也是法律的無奈，或曰局限性。

自然權(quán)利與法定權(quán)利的沖突：以生育權(quán)與計劃生育為例

人有生育的權(quán)利，這是"自然法"賦予人的一種自然權(quán)利，它的正當(dāng)性毋庸置疑，不可剝奪。但如同人的其他自然權(quán)利像"食、色、性也"一樣，在進(jìn)入社會關(guān)系領(lǐng)域之后，人的自然權(quán)利受制于社會的約束，這種約束取決于具體的社會情態(tài)。

在中國，生育權(quán)同世界各國一樣，毫無疑問既是一項自然權(quán)利，也是一項受法律保護(hù)的法定權(quán)利和正當(dāng)權(quán)利。但由于中國巨大的人口壓力，給中國的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展帶來許多問題，因此，國家在保護(hù)生育權(quán)的基礎(chǔ)上，實行計劃生育的國策，將此載入憲法，并制定了有關(guān)計劃生育的法律，以控制人口的無限制增長。而中國的這一政策，經(jīng)常受到西方一些國家的攻擊，說中國不講人權(quán)。其實，人權(quán)不得不受社會條件的制約。當(dāng)一個社會的人口膨脹到危及該社會的生存和發(fā)展，或帶來許多問題時，生育權(quán)作為一種自然權(quán)利，就不能是不受限制的權(quán)利。這就是社會利益之緣故。這一點，在國際社會也是有共識的。1994年9月5日至13日，在開羅由聯(lián)合國主持召開的國際人口與發(fā)展大會上，有170多個國家參加，通過了1994年國際人口與發(fā)展會議開羅文件，即《行動綱領(lǐng)》?！缎袆泳V領(lǐng)》在控制人口增長，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問題上取得了共識，并提出應(yīng)將人口問題納入有關(guān)可持續(xù)發(fā)展政策的制訂、執(zhí)行和監(jiān)測之內(nèi)，強(qiáng)調(diào)各國根據(jù)本國的法律制訂人口政策是各國的主權(quán)，肯定國際合作對人口與發(fā)展方案的執(zhí)行起著重要作用等。值得一提的是，某些以"控制（生育）意味著失去自由"為口實的西方國家，也是這次大會的參加者和《行動綱領(lǐng)》的通過者。這說明國際社會對人口控制以及與此密切相關(guān)的生育自由權(quán)達(dá)成了某種共識，認(rèn)識到人的生育權(quán)并不是無限制的，它受制于具體的社會的發(fā)展?fàn)顩r。相反，在一些人口稀少、生育率低但經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，它也有權(quán)制定鼓勵生育的政策和法律。一切有關(guān)自由和權(quán)利的法律確認(rèn)及其實現(xiàn)，都取決于具體的特定的社會條件，離不開社會條件的給予和制約。正是在這個意義上，馬克思精辟地指出："權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展。"中國實行計劃生育政策（即對生育權(quán)的限制）是通過立法行為去完成的。

法定權(quán)利與習(xí)慣權(quán)利的沖突：以大涼山"失依兒童"的撫養(yǎng)權(quán)為例

在四川省西南部的涼山彝族自治州，是中國最大的彝族聚居區(qū)。按照彝族的風(fēng)俗，母親改嫁后，就跟孩子成了兩家人，不再聯(lián)系。在大涼山里，生活著一萬多名這樣的孩子--他們中有的人因為父母雙亡成為孤兒，有的人因為父親去世母親改嫁而成為生活上失去依靠的孩子，他們因此也被稱為"失依兒童"。

"母親改嫁后，就跟孩子成了兩家人，不再聯(lián)系。"由這樣一種彝族的風(fēng)俗而產(chǎn)生一種"習(xí)慣權(quán)利"，即改嫁后的母親有不撫養(yǎng)和照顧自己的孩子的一種"權(quán)利"，也是對應(yīng)有法律義務(wù)的免除。我們很難對這樣一種習(xí)慣權(quán)利是否具有正當(dāng)性做出判斷，但這樣一種習(xí)慣權(quán)利同法律規(guī)定的子女有獲得父母撫養(yǎng)的法定權(quán)利產(chǎn)生沖突。法律規(guī)定，父母有撫養(yǎng)子女的義務(wù)，子女有獲得父母撫養(yǎng)的權(quán)利。父母的這種義務(wù)除因法律原因不得免除，子女的這種權(quán)利除因法律原因而不被剝奪。但在這樣一種習(xí)俗面前，母親的法定義務(wù)被免除了，子女的法定權(quán)利被剝奪了。這是一種比較典型的習(xí)慣權(quán)利與法定權(quán)利的沖突。我們固然可以從法律上講很多理由，但現(xiàn)實卻難以改變這種局面。法律在這種習(xí)俗面前退縮了，顯得無能為力。

在一些國家和地區(qū)，還存在著一夫多妻或一妻多夫的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在有些國家和地區(qū)是法律制度的一部分，在有些國家和地區(qū)則是習(xí)慣法的一部分。有法律制度規(guī)定的，當(dāng)屬法定權(quán)利和合法行為；沒有法律制度而有此現(xiàn)象和行為的，當(dāng)屬違法行為，國家法律會對此現(xiàn)象和行為加以制止和制裁，如重婚罪判決。以上兩者較好判斷，但還存在著沒有法律制度規(guī)定卻有此習(xí)慣法的，當(dāng)屬習(xí)慣權(quán)利。這種習(xí)慣權(quán)利是否具有正當(dāng)性，也很難判斷。這種習(xí)慣權(quán)利和國家法律制度規(guī)定的一夫一妻制存在著沖突。例如在中國的一些地區(qū)還存在著一夫多妻或一妻多夫的現(xiàn)象，中央電視臺就曾播出過青海藏區(qū)現(xiàn)實存在著的一妻兩夫的專題節(jié)目。從嚴(yán)格的國家法的視角，這種現(xiàn)象同中國的婚姻法規(guī)定的一夫一妻制度是沖突的。但在文化寬容、尊重少數(shù)民族生活習(xí)慣、風(fēng)俗和傳統(tǒng)的當(dāng)下，國家對這種現(xiàn)象既不鼓勵，也不制裁。民事行為本著"不告不理"的原則。但對于超出這個界限之外即習(xí)慣法地區(qū)之外的此類現(xiàn)象和行為，法律是要進(jìn)行制止和制裁的。這也從另一個側(cè)面證明了習(xí)慣法的作用。

道德權(quán)利與法定權(quán)利的沖突：以美國拒絕服兵役案例為例

同法定權(quán)利相附隨的是法定義務(wù)。甚至有些學(xué)者如美國學(xué)者沃爾德倫認(rèn)為，"當(dāng)我們談及權(quán)利沖突時，實際上我們所要表達(dá)的意思是這些權(quán)利所暗含的義務(wù)是不能共存的。"（沃爾德倫：《沖突中的權(quán)利》）一般情況下，公民有履行法律的義務(wù)，例如服兵役的義務(wù)。當(dāng)然，我們也可以將這種公民的義務(wù)轉(zhuǎn)化成國家的一種法定權(quán)利，即"國家有權(quán)要求公民服兵役的權(quán)利"。但當(dāng)公民履行這種義務(wù)時，如果同自己的道德感和正義感發(fā)生沖突，就會產(chǎn)生公民的道德權(quán)利同公民的法定義務(wù)（轉(zhuǎn)化后的國家的法定權(quán)利）之間的沖突。在越戰(zhàn)時期以及后來的伊拉克戰(zhàn)爭時期，有些美國公民認(rèn)為這種戰(zhàn)爭是不正義的戰(zhàn)爭，因此拒絕服兵役，因而受到法律制裁。歷史上的許多國家都有這樣的事例。這就是道德權(quán)利與法定義務(wù)沖突的典型案例。在這種情況下，如何判斷這樣一種法定義務(wù)是否具有正當(dāng)性，是比較困難的。它完全取決于不同的人對具體戰(zhàn)爭性質(zhì)或具體事件的認(rèn)識。

推定權(quán)利的合法性判斷：以"親吻權(quán)"案例為例

推定權(quán)利是權(quán)利人或司法者根據(jù)現(xiàn)有法律權(quán)利的規(guī)定，對法律中沒有規(guī)定的權(quán)利所進(jìn)行一種法律推定，以確定它的合法性。但由于推定權(quán)利是建立在權(quán)利人或司法者對于一種權(quán)利的認(rèn)識基礎(chǔ)上的，而能不能最終確定為一種合法性權(quán)利，是存在著差異的。一般來講，推定權(quán)利的權(quán)力是賦予法官的，但我在這里將推定權(quán)利擴(kuò)及于權(quán)利人或當(dāng)事人，因為在實踐中有的權(quán)利人或當(dāng)事人會根據(jù)自己對于權(quán)利的認(rèn)識提出一些法律中所沒有的權(quán)利訴求，并引起訴訟，十多年前在中國發(fā)生的"親吻權(quán)"案例就是一個極典型的案例。2001年12月，廣漢市人民法院做出一審判決,法院對原告提出的因"親吻權(quán)"受到損害的賠償要求不予支持，但認(rèn)為被告對原告身體權(quán)和健康權(quán)的侵害給原告造成肉體和精神痛苦，應(yīng)給付500元精神損害賠償金。該案案情是：2001年6月1日晚，廣漢市國稅局職工陶莉萍被民航飛行學(xué)校交通分院職工吳曦駕車撞傷。經(jīng)診斷，車禍造成陶莉萍上嘴唇裂傷等多處傷害，被醫(yī)療部門鑒定為十級傷殘。經(jīng)認(rèn)定，吳曦負(fù)本次事故的全部責(zé)任。陶莉萍認(rèn)為，由于上嘴唇殘留了片狀疤痕，讓她每次與丈夫親吻時都會疼痛，造成心理障礙，為此，陶莉萍向廣漢市人民法院起訴，要求被告做出賠償。而法院認(rèn)為，一切權(quán)利必須有法律依據(jù)，即法定權(quán)利，而我國現(xiàn)有的法律、法規(guī)，均無關(guān)于親吻權(quán)的規(guī)定，故親吻權(quán)的提出于法無據(jù)。原告嘴唇裂傷，不能親吻或親吻變成一種痛苦的心理體驗，屬于情感上的利益損失，當(dāng)屬精神性人格利益。但利益并非都能得到司法救濟(jì)，被告純因過失而偶然導(dǎo)致原告唇裂，故對原告的賠償請求不予支持。此案中原告提出的"親吻權(quán)"就是一個典型的"推定權(quán)利"。而這樣一個推定的權(quán)利是難以得到法律的認(rèn)可和法庭的支持的。