編者按 將于今年下半年召開的十八屆三中全會已確定以全面深化改革為主題。7月21日~23日，習(xí)近平總書記在湖北調(diào)研時(shí)指出，改革開放是當(dāng)代中國發(fā)展進(jìn)步的活力之源，是黨和人民事業(yè)大踏步趕上時(shí)代的重要法寶，是大勢所趨、人心所向，停頓和倒退沒有出路。應(yīng)對當(dāng)前我國發(fā)展面臨的一系列矛盾和挑戰(zhàn)，關(guān)鍵在于全面深化改革。

在十八屆三中全會召開前夕，半月談編輯部組織全面深化改革調(diào)研小分隊(duì)，派出多名記者深入各地，采訪長期研究中國改革進(jìn)程的各路專家學(xué)者和智庫機(jī)構(gòu)，把脈全面深化改革的新背景、新動向，探討新一輪改革的路線、重心、目標(biāo)、理念等。半月談特別刊發(fā)《危機(jī)與出路：全面深化改革利箭在弦》一組4篇報(bào)道，試圖解答攻堅(jiān)克難的時(shí)代考題，把準(zhǔn)改革脈搏，凝聚改革共識，為即將到來的改革大戰(zhàn)略建言獻(xiàn)策。

改革方位：危機(jī)倒逼改革

中國經(jīng)濟(jì)社會的長足發(fā)展給全體中國人民帶來巨大社會財(cái)富和更多元化的發(fā)展空間，同時(shí)，也積聚著種種矛盾和壓力。可以說，不深化改革就發(fā)展轉(zhuǎn)型不下去，不深化改革就利益調(diào)整不下去，不深化改革就危機(jī)化解不下去。新一輪改革箭在弦上，蓄勢待發(fā)。此輪改革的歷史方位何在，該承載怎樣的負(fù)荷與責(zé)任？

歷史的呼喚

“從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，大概每10年中央有一次整體性改革的決定。從2003年到現(xiàn)在又是十年了，應(yīng)該是中央作出改革決定的時(shí)候了。”曾多次參與起草中央重要文件的中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會名譽(yù)會長高尚全，從今年4月份就開始思考如何向十八屆三中全會建言。

他指出，30多年來，中央做出整體性改革的決定共有三次，第一次是1984年的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》；第二次是1993年的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》；第三次是2003年的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》。“十八大已經(jīng)破了題，現(xiàn)在到了為全面深化改革做出全面部署的歷史節(jié)點(diǎn)。”

“經(jīng)濟(jì)學(xué)上有個(gè)理論叫帕累托改進(jìn)，它是公平與效率的‘理想王國’，大意是指在不損害所有人利益的前提下，使一部分人的狀況得到優(yōu)化。我們最初的改革能讓大家都受益，但如今的改革似乎越來越難達(dá)到這一理想王國。”中共湖南省委黨校教授王學(xué)杰認(rèn)為，現(xiàn)在即將迎來改革的第五個(gè)階段，并且迫在眉睫。

他在接受半月談記者采訪時(shí)介紹，第一個(gè)階段是1984年前的農(nóng)村改革，取得了巨大的成功。十二屆三中全會后，改革進(jìn)入第二階段，由農(nóng)村轉(zhuǎn)入城市，圍繞搞活企業(yè)為中心，提出社會主義經(jīng)濟(jì)是在社會主義公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，這也是經(jīng)濟(jì)體制的重大突破。

隨著鄧小平的1992年南方談話，改革進(jìn)入第三階段，在城市開始了全面的市場經(jīng)濟(jì)改革。從這個(gè)階段開始，出現(xiàn)越來越多的問題，改革越來越復(fù)雜。進(jìn)入2000年，改革進(jìn)入第四個(gè)階段，局面更加復(fù)雜了，還出現(xiàn)了既得利益群體，改革遇到強(qiáng)大阻力。

當(dāng)前，我國改革已進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，各種矛盾和問題交織疊加，內(nèi)外環(huán)境正發(fā)生著深刻而復(fù)雜的變化，改革的難度、風(fēng)險(xiǎn)日趨加大。轉(zhuǎn)型與改革交織融合，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會轉(zhuǎn)型、政府轉(zhuǎn)型都直接依賴于重大改革的突破。改革面臨的利益矛盾更為突出，未來能否在調(diào)整利益關(guān)系、解決利益失衡上取得重要進(jìn)展，將牽動和影響發(fā)展穩(wěn)定大局。改革的時(shí)間與空間約束增強(qiáng)，改革與危機(jī)賽跑并不是危言聳聽。

國家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任張占斌認(rèn)為，一方面中國現(xiàn)在是經(jīng)濟(jì)大國，但還不是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，要從大國向強(qiáng)國邁進(jìn)，我們本身的體制機(jī)制也要調(diào)整，這是主動進(jìn)取的改革狀態(tài)；另一方面，現(xiàn)在也面臨著復(fù)雜的形勢，的確存在著危機(jī)問題，在危機(jī)的壓迫下改革是被動的。應(yīng)當(dāng)把主動的和被動的改革兩個(gè)加在一起。

反思“中國模式”

“必須反思改革，才能深化改革；必須繼續(xù)改革，才能完善改革。”長期研究改革進(jìn)程的香港學(xué)者盧麟元指出。

國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在接受半月談記者專訪時(shí)指出，依靠強(qiáng)勢政府、海量投資保持高速增長的做法早已走到了盡頭。

他舉例，西部地區(qū)某省的經(jīng)濟(jì)正在起飛，近幾年每年的基本做法，是依靠作為“發(fā)動機(jī)”的政府和作為“助推器”的市場，用海量投資拉動兩位數(shù)以上的增長。而一個(gè)沿海的地級市在去年第3季度提出“大干100天，大投資、大建設(shè)、大發(fā)展”的口號，組織了18個(gè)城投公司，融入巨額資金，進(jìn)行大拆大建，希望以此來保持經(jīng)濟(jì)繁榮。采用這樣的方式，地方政府的資產(chǎn)負(fù)債表杠桿率就變得愈來愈高。

“所以，根本的問題在體制，根本的出路在于改革。”吳敬璉認(rèn)為，體制缺陷的存在，導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展出現(xiàn)兩個(gè)突出的問題。第一，由于“體制性障礙”，使中國經(jīng)濟(jì)增長方式由粗放增長到集約增長的轉(zhuǎn)型變得步履維艱，使增長難于持續(xù)，而且有可能引發(fā)社會危機(jī)。第二，國家權(quán)力對經(jīng)濟(jì)活動干預(yù)和控制的加強(qiáng)，使尋租活動的制度基礎(chǔ)得以強(qiáng)化，貧富差距拉大。

華東師范大學(xué)國際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院教授余南平說，今天改革的歷史責(zé)任既不同于30年前解決溫飽，也不同于10年前應(yīng)對WTO機(jī)制，而需要以歷史的眼光和勇氣，將中國帶入一個(gè)“正常市場經(jīng)濟(jì)”的國家。而所謂“正常市場經(jīng)濟(jì)”，就是政府依法確立規(guī)則，而不是以“競爭性政府”的思維深度介入和運(yùn)作市場。

危機(jī)交織到了臨界點(diǎn)

“不改革就是死路一條。當(dāng)年鄧小平的這一論斷用在當(dāng)下依然十分貼切。”中國行政體制改革研究會副會長汪玉凱將我國面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)總結(jié)為四個(gè)：一是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，主要是經(jīng)濟(jì)下行的壓力加大，如果房地產(chǎn)泡沫一旦破裂，將對我國的經(jīng)濟(jì)造成巨大殺傷。二是社會風(fēng)險(xiǎn)，主要是社會利益格局被整體扭曲，導(dǎo)致社會矛盾尖銳。三是信任風(fēng)險(xiǎn)，如果不能讓更多的普通民眾享受到改革開放的成果，就很難獲得老百姓的信任。四是政治風(fēng)險(xiǎn)，如果不能構(gòu)建起一個(gè)約束公權(quán)力的制度籠子，就難以有效遏制腐敗的蔓延。

與汪玉凱觀點(diǎn)類似的還有國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制綜合改革司司長孔涇源。他認(rèn)為，應(yīng)高度重視四大問題：一是經(jīng)濟(jì)下行壓力很大；二是產(chǎn)能過剩嚴(yán)重；三是權(quán)力和利益引發(fā)的社會矛盾突出；四是公權(quán)力的約束問題。

“改革與危機(jī)賽跑不是危言聳聽。”中國（海南）改革發(fā)展研究院院長遲福林對半月談記者說，改革的時(shí)間與空間約束明顯增強(qiáng)。最近，他帶領(lǐng)中改院課題組進(jìn)行的一項(xiàng)關(guān)于改革的研究建議提到，當(dāng)下中國的轉(zhuǎn)型已到了“三個(gè)點(diǎn)”，如果不能順利跨越，就可能出現(xiàn)前30多年未遇到過的矛盾沖突和動蕩。

其一，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到了向消費(fèi)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變的關(guān)節(jié)點(diǎn)。如果說前一階段投資拉動增長還有戰(zhàn)略回旋余地的話，那么在歐美等外部市場需求萎縮呈現(xiàn)中長期趨勢、國內(nèi)產(chǎn)能過剩的今天，回旋余地已大大縮小。

其二，社會轉(zhuǎn)型到了有效化解利益沖突的臨界點(diǎn)。從根本上看，隨著市場化、利益主體多元化、社會結(jié)構(gòu)的分化，沒有同步形成一個(gè)協(xié)調(diào)多元利益的制度框架。目前，我國中等收入群體規(guī)模只占總?cè)丝诘?3%左右。

中低收入者難以向上流動，是社會利益沖突和社會危機(jī)事件增多的特定因素。國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院研究員常修澤認(rèn)為，不能不承認(rèn)中國社會已經(jīng)分層，社會分層加劇和固化利益格局是社會領(lǐng)域危機(jī)因素凸顯的根本原因。

其三，治理轉(zhuǎn)型到了有效預(yù)防并解決體制機(jī)制性腐敗的關(guān)鍵點(diǎn)。在“增長主義”傾向下，某些部門和行業(yè)的官員擁有的權(quán)力，與轉(zhuǎn)型時(shí)期政府掌控重要資源結(jié)合在一起，為體制機(jī)制性腐敗打開了一條暗道。而當(dāng)前，人們對腐敗問題的容忍度在降低，相比于其他經(jīng)濟(jì)社會矛盾，腐敗更容易成為社會不滿情緒的“催化酶”。

實(shí)際上，中央已經(jīng)提出“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，如加快行政審批改革，提高政務(wù)的公開透明程度，推進(jìn)司法公開透明等。這些改革都是“刺刀見紅”的改革，沒有強(qiáng)烈的危機(jī)意識是很難有大的突破的。（記者 周正平 李舒 譚飛 凌軍輝）