權(quán)力掌控真理的是與非

如果說(shuō)，動(dòng)物的群體生活或者動(dòng)物性社會(huì)政治生活，其最顯著的標(biāo)志就是按強(qiáng)力本能行為并奉行弱肉強(qiáng)食的話，那么，從動(dòng)物社會(huì)進(jìn)化而來(lái)的人類政治社會(huì)，首先也承續(xù)了這種動(dòng)物性生活方式，以強(qiáng)力——權(quán)力為軸心構(gòu)建人類關(guān)系和社會(huì)秩序。而且，權(quán)力自身的運(yùn)行邏輯也有產(chǎn)生“權(quán)力就是真理”的沖動(dòng)和需要。由此，必然形成“權(quán)力掌控真理”的權(quán)力與真理關(guān)系狀態(tài)，會(huì)產(chǎn)生真理服從和服務(wù)于權(quán)力的“真理性權(quán)力”。并且，在思想觀念、制度設(shè)計(jì)和行為實(shí)踐上，這具體表現(xiàn)為強(qiáng)權(quán)即公理，強(qiáng)權(quán)政治神圣化，有權(quán)即有理、權(quán)大理多，權(quán)力干預(yù)評(píng)判真理，真理服務(wù)于權(quán)力、奠定權(quán)力的合法性，以權(quán)力增強(qiáng)真理的影響力等現(xiàn)象。

強(qiáng)權(quán)即公理，公正就是強(qiáng)者的利益。古希臘的智者學(xué)派中，有人把所謂的“自然”（或者人的本性）等同于弱肉強(qiáng)食的自然法則，認(rèn)為強(qiáng)權(quán)即公理。③正如卡里克勒斯所說(shuō)，不平等與強(qiáng)者統(tǒng)治都是自然法則的指令。在色拉敘馬霍斯看來(lái)，“正義只不過(guò)是最強(qiáng)大的權(quán)力在國(guó)家中根據(jù)自身利益而推行的任何東西”。④法律由強(qiáng)者制訂與執(zhí)行，用來(lái)保障其既得的利益。西方近代的斯賓諾莎也明確提出，人的自然權(quán)利的大小和他的力量有關(guān)，人有多大的力量就能滿足多大的欲望，也就有多大的權(quán)利。權(quán)力就是權(quán)利，或曰“強(qiáng)權(quán)就是公理”、“力之所及理之所致”。尼采從“強(qiáng)力意志”出發(fā)，認(rèn)為人對(duì)強(qiáng)力的追求體現(xiàn)了生命永不枯竭的本性。因此，“真理的標(biāo)準(zhǔn)就在于提高強(qiáng)力感”。而且，依據(jù)“強(qiáng)力意志”的強(qiáng)弱，少數(shù)強(qiáng)者應(yīng)支配和統(tǒng)治多數(shù)弱者，而弱者理應(yīng)俯首聽(tīng)命于強(qiáng)者，這是生命意志的自然規(guī)律。他還認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)是永恒合理的，人的生物本性就是“侵略和防御的利己主義”，受這種本性支配，人類永遠(yuǎn)處于爭(zhēng)權(quán)奪利且無(wú)法和解的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)之中，于是，由強(qiáng)力意志高的種族支配低的種族是一個(gè)永恒的規(guī)律，弱肉強(qiáng)食，天經(jīng)地義。社會(huì)達(dá)爾文主義者也根據(jù)“物競(jìng)天擇，適者生存”的淘汰規(guī)律倡導(dǎo)“強(qiáng)權(quán)即公理”，認(rèn)為在人類歷史上所有能夠在強(qiáng)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中勝利的民族都是“最優(yōu)等”的民族，理應(yīng)贏得“生存空間”，“劣等民族”應(yīng)該在競(jìng)爭(zhēng)中滅亡，為“優(yōu)等民族”騰出“生存空間”，因?yàn)?ldquo;競(jìng)爭(zhēng)”能夠保證優(yōu)勝劣汰的原則，能夠使“最優(yōu)等”的民族生存下來(lái)，顯然是符合“自然規(guī)律”和“神的意志”的，也是符合“公理”的。諸如，斯賓塞根據(jù)生存競(jìng)爭(zhēng)原則，認(rèn)為“生存競(jìng)爭(zhēng)、適者生存”不僅在生物界，而且在人類社會(huì)中也起支配作用，同時(shí)，他把優(yōu)勝劣汰、弱肉強(qiáng)食說(shuō)成是人類社會(huì)進(jìn)化的一條規(guī)律，即真理。

強(qiáng)權(quán)即公理，必然造就強(qiáng)權(quán)政治。強(qiáng)權(quán)即公理導(dǎo)致權(quán)力壟斷真理，而權(quán)力壟斷真理又導(dǎo)致政治專制，形成強(qiáng)權(quán)政治，或者使強(qiáng)權(quán)政治神圣化。根據(jù)“強(qiáng)權(quán)即公理”的觀念，必然意味著“國(guó)家就是權(quán)力”，國(guó)家是一種強(qiáng)制力。因此，所謂統(tǒng)治者“過(guò)去和現(xiàn)在一直是而且將來(lái)也永遠(yuǎn)是實(shí)際力量最強(qiáng)的人們”。⑤古羅馬的波利比認(rèn)為：“人類最初和禽獸一樣合聚在一起。這時(shí)，權(quán)力的限度完全由體力大小決定，體力強(qiáng)大和有勇氣的人自然地統(tǒng)率著體力弱小和膽怯的人，這種權(quán)力是專制主義的。后來(lái)隨著家庭觀念的形成和社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，人們便產(chǎn)生了擁戴君主的心理和義務(wù)觀念，從而導(dǎo)致君主制的產(chǎn)生。君主為了保護(hù)其地位便憑借暴力，這就變成暴君政體。”⑥狄驥基于社會(huì)聯(lián)帶關(guān)系認(rèn)為，政治國(guó)家起源于強(qiáng)者對(duì)弱者的征服，“在人類的一切大小社會(huì)中，我們?nèi)缈吹揭粋€(gè)人或一部分人具有強(qiáng)加于他人的一種強(qiáng)制權(quán)力，我們就應(yīng)當(dāng)說(shuō)已有一種政治權(quán)力，一個(gè)國(guó)家存在了”。⑦只要國(guó)家存在，構(gòu)成國(guó)家的強(qiáng)制權(quán)力就必須是不可抗拒的。當(dāng)今的國(guó)際社會(huì)仍然存在各種形式的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，正如俾斯麥所講，國(guó)際關(guān)系中以大欺小、以強(qiáng)凌弱、弱肉強(qiáng)食的外交政策，均基于“強(qiáng)權(quán)勝于真理”的強(qiáng)權(quán)政治的原則。

強(qiáng)權(quán)君主就是真理的化身。中國(guó)古代的王權(quán)主義政治是君權(quán)至上的權(quán)治政治。君權(quán)的這種至上性，在權(quán)力與真理的關(guān)系上，意味著君主圣明，君言即圣意、圣旨，就是“真理”，君主掌控真理，君權(quán)決定真理。劉澤華教授指出：“中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的最大特點(diǎn)是‘王權(quán)支配社會(huì)’”，即是“王權(quán)主義”。這種王權(quán)主義是中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的主體與核心。君主制度的唯一永恒的原則是：君權(quán)至上。君是神圣之體，君主既是天子，也是人間圣人，是與道同體的文化權(quán)威。“圣化稱謂，使圣與王一體，君與道統(tǒng)一，從圣人立制和圣人作師的角度把君主專制說(shuō)成是邏輯的必然。圣化的實(shí)質(zhì)是憧憬和信仰某種絕對(duì)化的個(gè)人權(quán)威。對(duì)圣的認(rèn)同，其最終歸宿是皈依專制王權(quán)。”⑧君主圣明，還表現(xiàn)為君主能參天地，是調(diào)節(jié)人與自然的中樞；此外，君主還是認(rèn)識(shí)的最高裁決者，君主體現(xiàn)著自然與社會(huì)的必然性，把握著必然之理，即為真理的化身。

權(quán)力壟斷真理，以吏為師。權(quán)力壟斷教育、壟斷思想、壟斷知識(shí)，從而壟斷真理，這是權(quán)力掌控真理的又一表現(xiàn)形式。古代中國(guó)的教育幾乎由官方壟斷，民間沒(méi)有獨(dú)立的知識(shí)傳播渠道，從而導(dǎo)致權(quán)力壟斷知識(shí)、世襲權(quán)力決定知識(shí)的代際傳承。雖然有個(gè)別的私人教育興起，但卻又以“吏師”制度，變相地達(dá)到權(quán)力掌控真理的目的。早在西周時(shí)期，典章文物，俱掌于官府；禮、樂(lè)、射、舞器，都藏于宗廟。民間無(wú)書(shū)無(wú)器，學(xué)術(shù)專為官有，教育非官莫屬，非官莫能。當(dāng)時(shí)是學(xué)在官府，官師合一。至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，學(xué)術(shù)繁榮，官學(xué)衰落，私學(xué)興起，民間教育沖破了“以吏為師”的局限。至秦朝，為了統(tǒng)制輿論，鉗制思想，又在全國(guó)確立了“以吏為師”的吏師制度。公元前213年，秦始皇采納丞相李斯的建議，在焚書(shū)的同時(shí)禁止私學(xué)，規(guī)定“若欲有學(xué)法令，以吏為師”，實(shí)行“以法為教，以吏為師”的教育制度。吏師除以博士官充任外，多由各級(jí)官吏充任。這種“以吏為師”，是君主圣明的具體化，有助于掌控思想、知識(shí)和真理的創(chuàng)造權(quán)、傳授權(quán)以及話語(yǔ)權(quán)，也使追求真理的學(xué)者高度依附于權(quán)力象征的官員。

權(quán)力就是真理，權(quán)力越大真理越多。君權(quán)專制的盛行，必然導(dǎo)致“權(quán)力等級(jí)”決定“真理等級(jí)”的現(xiàn)象，最高的真理永遠(yuǎn)只能在最高權(quán)力那里，至高無(wú)上的權(quán)力孕育至高無(wú)上的不容置疑的真理。而且，強(qiáng)權(quán)政治的推行，就會(huì)在官民心目中幻化出一個(gè)心理定勢(shì)：權(quán)力就是真理，權(quán)力越大真理就越多，憑官階決定對(duì)錯(cuò)。這種“權(quán)力真理觀”在現(xiàn)代政治生活中仍然存在，如林彪、“四人幫”曾經(jīng)鼓吹“權(quán)力真理論”，他們叫嚷：“有權(quán)就有一切。”按照他們的說(shuō)法，必然是有權(quán)就有真理，權(quán)力越大真理越多。他們利用領(lǐng)袖在人民群眾中的崇高威望和人民大眾對(duì)領(lǐng)袖的認(rèn)同感制造現(xiàn)代迷信，把領(lǐng)袖的一些只言片語(yǔ)（有些是經(jīng)過(guò)他們歪曲和篡改過(guò)的）說(shuō)成“句句是真理”，“一句頂一萬(wàn)句”，奉為“最高指示”，等等?，F(xiàn)如今，有的官員也誤以為自己有權(quán)就有一切，真理也似乎總握在他的手里，聽(tīng)不得相反的意見(jiàn)，個(gè)人說(shuō)了算，獨(dú)斷專橫。在一些情況下，當(dāng)權(quán)力和真理發(fā)生了沖突，不是權(quán)力服從真理，而是真理為權(quán)力作出了犧牲；掌權(quán)者不是服從真理，而是把真理當(dāng)作自己（其實(shí)是他掌握的那份權(quán)力）的奴仆。

權(quán)力干預(yù)裁判真理，把謬誤變?yōu)檎胬?。如果?quán)力被當(dāng)成真理，權(quán)力能夠左右真理，那么，權(quán)力和權(quán)威人士就能夠評(píng)判、裁決思想、知識(shí)的真理性。如林彪、“四人幫”倡導(dǎo)“絕對(duì)權(quán)威”論，以權(quán)威人士的言論、思想和理論作為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。歷史上，許多政治權(quán)威們總是習(xí)慣于把自己的意志宣示為真理，或自詡為真理的代言人及最高的真理裁斷者。而且，不受制約的權(quán)力還會(huì)憑空變幻出真理，把謬誤變?yōu)檎胬?。中?guó)古代的“指鹿為馬”，就是極好的例證。這個(gè)故事表明，強(qiáng)權(quán)者可以顛倒黑白，把謬誤變?yōu)檎胬?。然而，這種強(qiáng)權(quán)變真理，畢竟不是真理，為了保障其強(qiáng)權(quán)地位，有的掌權(quán)者甚至?xí)\(yùn)用權(quán)力，壓制真理的探索，阻礙真理的發(fā)展。如意大利哲學(xué)家、自然科學(xué)家布魯諾，因?yàn)橄嘈趴茖W(xué)，堅(jiān)持挑戰(zhàn)宗教神學(xué)的“太陽(yáng)中心說(shuō)”（后被證實(shí)為真理），卻被宗教裁判所判處死刑，于1600年被教會(huì)活活燒死在羅馬的鮮花廣場(chǎng)上。

權(quán)力以真理作為合法性基礎(chǔ)。權(quán)力的合法性，也可稱為權(quán)力的合理性和正當(dāng)性。通俗地講，權(quán)力合法性是指掌權(quán)者依據(jù)某種理由說(shuō)明其具有支配他人的資格，服從者又依據(jù)某種理由應(yīng)當(dāng)服從這種支配的道理。即是說(shuō)，合法性是對(duì)權(quán)力的基礎(chǔ)或來(lái)源的正當(dāng)性的論證或說(shuō)明。在作權(quán)力合法性證明時(shí)，人們通常以影響力、習(xí)慣慣例、意識(shí)形態(tài)、道德法律等為依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)，由此而形成強(qiáng)力合法性、傳統(tǒng)合法性、個(gè)人魅力合法性、意識(shí)形態(tài)合法性、道德（正義）合法性、理法（制度）合法性等合法性形式。

前述的幾種權(quán)力掌控真理的權(quán)力與真理關(guān)系狀態(tài)，都不同程度地表現(xiàn)為強(qiáng)力合法性。然而，從根本上講，“強(qiáng)力”或“暴力”決不會(huì)成為“正當(dāng)”的理由，即使是靠強(qiáng)力獲得政權(quán)的當(dāng)權(quán)者也不認(rèn)可強(qiáng)力是獲得和執(zhí)掌政權(quán)的終極理由。雖然（公共）權(quán)力的效用是以強(qiáng)制力為其后盾，但畢竟權(quán)力源于人的動(dòng)物性強(qiáng)力本能，并不符合人類社會(huì)文明理性的發(fā)展方向。因此，在現(xiàn)實(shí)中，有權(quán)并非一定有理，權(quán)力大未必真理就一定多，權(quán)威不能成為裁判真理的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)權(quán)終究不能成為公理。正如培根所說(shuō)：“真理是時(shí)間的女兒，不是權(quán)威的女兒。”劉少奇在批評(píng)一些領(lǐng)導(dǎo)干部存在的脫離實(shí)際、脫離群眾的缺點(diǎn)時(shí)也曾指出，如果我們這樣做，“則官越大，真理越少；官做得越久，真理也越少”。李瑞環(huán)亦說(shuō)過(guò)：“權(quán)力和真理是兩回事，權(quán)力大，未必真理一定多。”總之，誠(chéng)如盧梭所言：“即使最強(qiáng)者也決不會(huì)強(qiáng)得足以永遠(yuǎn)做主人，除非他把自己的強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)。……強(qiáng)力是一種物理的力量，我看不出強(qiáng)力的作用可以產(chǎn)生什么道德。向強(qiáng)力屈服，只是一種必要的行為，而不是一種意志的行為；它最多也不過(guò)是一種明智的行為而已。”于是，“強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)”。⑨

由于對(duì)真理的追求源于人的理性，對(duì)真理的服從符合人類本性，按照真理行為是人類文明社會(huì)秩序和生活方式的需要。“人類天生有探求真理之欲望。探求真理是人類走出野蠻、塑造文明、超越自我、建立典型的歷史動(dòng)力。”⑩所以，真理性與合法性之間具有內(nèi)在的相關(guān)性和互助性，為了使權(quán)力的取得和行使更符合人類的本性、需要和文明發(fā)展方向，有權(quán)者往往將合真理性作為權(quán)力合法性的最高依據(jù)。即使革命者們，也總不免把自己的革命化主張冠以“自明真理”，以便強(qiáng)化其革命訴求的合理性與正當(dāng)性。實(shí)際上，除了強(qiáng)力合法性之外，傳統(tǒng)合法性、個(gè)人魅力合法性、意識(shí)形態(tài)合法性、道德（正義）合法性、理法（制度）合法性等合法性形式，都不同程度地可以以真理性證明其權(quán)力取得和運(yùn)用的正當(dāng)合理性。

綜上所述，權(quán)力掌控真理就是人的動(dòng)物性掌控人的人性，是人的本能戰(zhàn)勝人的理性，是文明向野蠻低頭。權(quán)力掌控真理是弱肉強(qiáng)食的動(dòng)物式生存行為方式，而非人類文明理性的生活行為方式。在很大程度上可以說(shuō)，赤裸裸的強(qiáng)權(quán)即真理或權(quán)力即真理，就是社會(huì)暴力橫行和政治專制腐敗的直接根源。雖然“合真理性權(quán)力”是一種符合人類本性和文明發(fā)展的合法性權(quán)力，有助于人類社會(huì)秩序和人際關(guān)系的構(gòu)建，但絕對(duì)化、神圣化和封閉式的意識(shí)形態(tài)真理性權(quán)力，則是強(qiáng)調(diào)“主義”之爭(zhēng)的現(xiàn)代政治社會(huì)動(dòng)亂和災(zāi)難的重要原因。譬如，當(dāng)今埃及等中東國(guó)家權(quán)力惡性斗爭(zhēng)、政治動(dòng)亂不止和社會(huì)暴力普遍化，與神化意識(shí)形態(tài)的真理性信仰不無(wú)關(guān)系。